Решение по делу № 2-1642/2013 ~ М-1704/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1642/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Киволя А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 102 639 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в обоснование требований указав, что на основании заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № ОЧ012807 и ОЧ022807 истцом приобретен в салоне «<данные изъяты>» комплект корпусной мебели для кухни «<данные изъяты>» со столешницей, общей стоимостью, с учетом дисконтной скидки, <данные изъяты> рубль; 29.11.2012 года сотрудниками службы сервиса салона «Кухонная студия «Мария» завершена сборка и установка приобретенной мебели, при этом при подписании 29.11.12 года акта приемки-сдачи работ по установке кухни, истцом были отмечены и предъявлены претензии к недостаткам комплекта мебели, существенно влияющие на внешний товарный вид дорогостоящего изделия: не соответствовала заказу верхняя полка, фасад для выдвижного ящика в вертикальном пенале изготовлен не по размеру, отсутствует фальш-планка для состыковки угла нижних тумб, на стыке дверцы мойки и скошенного нижнего шкафа виден корпус, имеющий другой цвет (требуется кромка в цвет фасада). В период ожидания устранения недостатков мебели, 03.01.13 года секция с сушкой для посуды сорвалась с креплений, повредила внутренние стенки корпуса мебели и упала на пол, разбив находящиеся в них обеденные и чайные сервизы, при этом при осмотре креплений обращено внимание на то, что данная секция была закреплена к внутренним стенкам корпуса всего на четыре крепежных шурупа при наличии восьми отверстий. Осмотрев другие секции, обнаружила, что часть из них также закреплена не на все предусмотренные шурупы. Требование о принятии мер по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы 04 января 2013 года письменно передано руководителю салона и 23 января 2013 года удовлетворено. При этом 8 января 2013 года по ее требованию возмещен вред, причиненный имуществу, в размере 5 000 рублей. Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 20 и ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки, изначально указанные ею в акте приемке-сдачи работ от 29.11.2012 года окончательно и полностью устранены только 11 февраля 2013 года, то есть в срок, превышающий предусмотренные Законом РФ 45 суток. Таким образом, просрочка устранения недостатков товара составила 28 дней. С учетом изложенного, истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием уплаты неустойки за просрочку устранения недостатков товара и компенсации морального вреда, в ответе за подписью ответчика в удовлетворении требований ей отказано, с указанием того, что стоимость товара по договору составила 213 300 рублей, пожелания, перечисленные в акте продавцом не рассматривались как претензия, так как не имеют отношения к качеству товара и количеству приобретенного товара, ею не оплачены дополнительный заказ и услуги салона на общую сумму 3342 рубля. Считает, что указанные недостатки имеют прямое отношение к качеству приобретенного товара, о дополнительных заказах и платных услугах в ее адрес для получения согласия не сообщалось. Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями ст. 20 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с момента предъявления претензии до полного устранения недостатков прошло 73 суток, что на 28 дней превышает установленный п.1 ст. 20 указанного Закона 45-днейвный срок устранения недостатков товара, размер неустойки за 28 дней составляет 102 639 рублей 88 копеек. Все возникшие при реализации договора о приобретении комплекта корпусной мебели проблемы, крушение секции с сушкой для посуды, несоблюдение сроков устранения недостатков, необходимость длительное время проживать в помещении с недоработанным предметов мебели, некорректность ответчика при рассмотрение ее заявления, выдвинутые последней необоснованные финансовые претензии к ней, нежелание ответчика досудебного урегулирования спора повлекли для нее причинение морального вреда и нравственных страданий.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их полном удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признала частично, возражает против компенсации морального вреда и требований в части, превышающей размер неустойки, исходя от стоимости верхней полки в размере 1539 рублей за 11 дней просрочки, планки и двух фальш –планок в общей стоимости 2 542 рубля за 28 дней просрочки, просит суд удовлетворить требования истца в части размера неустойки исходя из указанного расчета, в остальной части отказать за необоснованностью.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011 года № 242-ФЗ) – (далее - Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; по исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В силу частей 1,4 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из общий положений Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу части 1и 2 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)…. В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе ….потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании части 1 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков, …продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования…..

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2002 года, осуществляющим деятельность, связанную с купле-продажей мебели по образцам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара по образцам № ОЧ012807 (далее –Договор), на основании которого истец приобрела у ответчика товар – комплект корпусной мебели для кухни «Престиж нью»?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;&#0;?j&#0;??????????????Љ?Љ??????????????Љ?Љ???????????????????????????????????????j&#0;???????????&#0;?j&#0;??????????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

С Договором, спецификацией, эскизом, схемой товара истец ознакомлена, а также с условиями предоставления услуги по сборке мебели и правилами предоставления дополнительных услуг, о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах и данный факт не оспаривается представителем истца.

Оплата по Договору произведена истцом своевременно, в размере 219 700 рублей, су четом 5% скидки и оплатой дополнительных услуг в размере 6400 рублей.

Кроме того, 28.07.2012 года между сторонами заключен также договор купли-продажи товара № ОЧ022807, на основании которого истец приобрела у ИП ФИО1 в <данные изъяты> столешницу для кухни, стоимостью, с учетом 5% скидки, 153327 рублей. Оплата по указанному договору произведена истцом своевременно в размере 157 871 рубля, с учетом оплаты стоимости дополнительных услуг в размере 4600 рублей.

29 ноября 2012 года комплект корпусной мебели для кухни по вышеуказанным договору был установлен в квартире истца, что подтверждается актом приемки –сдачи работ от 29.11.2012 года, подписанный истцом с указанием недостатков: верхняя полка не соответствует заказу, нет пластиковых колпачков на держателе полотенец, фасад для выдвижного ящика в пенале не по размерам, нет состыковки угла, необходима фальш-планка д нижних тумб, на стыке шкафа виден корпус, просит дослать кромку в цвет фасада.

Наличие перечисленных недостатков не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.3.3 Договора недостатки, обнаруженные Покупателем при приемке товара, подлежат безвозмездному устранению. Производственные недостатки, выявленные покупателем в период гарантийного срока, подлежат безвозмездному устранению. Срок устранения недостатков – не позднее 90 календарных дней с момента получения продавцом письменного заявления Покупателя.

Таким образом, с учетом того, что истец как покупатель товара при подписании акта приемки –сдачи товара в письменном виде указала на выявленные недостатки, срок для их безвозмездного устранения начал истекать с 30 ноября 2012 года.

Также, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением для устранения недостатков 04.01.2013 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, 03.01.2013 года оборвалась секция с сушкой для посуды в комплекте данной мебели, истцу был причинен вред в виде разбитой посуды, который был возмещен ответчиком в размере 5000 рублей 08 января 2013 года, недостатки по секции с сушкой были устранены ответчиком 04 января 2013 года, что подтверждает представитель истца и следует из пояснений ответчика.

Судом установлено, что 24 января 2013 ответчиком в целях устранения недостатков установлена полка, стоимость которой составляет 1539 рублей; 11 февраля 2013 года устранены недостатки в виде установки на зазор в стыке между нижними тумбами дополнительной фальш-планки, на стыке дверцы мойки и скошенного нижнего шкафа установлена кромка в цвет фасада. Стоимость кромки и фальш-планки составляет 2 545 рубля. Остальные выявленные недостатки со слов представителя истца и ответчика устранены своевременно, 04 января 2013 года, в предмет требований истца не входят.

Как следует из положений ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, тогда как в п.3.3 Договора данный срок определен в количестве 90 календарных дней, что противоречит закону.