Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6316/2019 ~ М-4623/2019 от 20.09.2019

Дело № 2а-6316/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Ю.А. Шаповаловой,

с участием представителя административного ответчика администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Йовдий Е.Н.,

представителя административного ответчика – Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Шипулиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Трелис Н.В. к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска),

УСТАНОВИЛ:

Трелис Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец Трелис Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Йовдий Е.Н. представила копию решения Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2а-2592/2019 от 08.10.2019 г., вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и то тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Шипулина А.В. пояснила, что Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики участия при рассмотрении дела № 2а-2592/2019 Советским районным судом не принимало.

Судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении указанного административного искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей административных ответчиков, не возражавших против оставления настоящего иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что право на ее применение и принятие такого решения возникает у суда исключительно при наличии возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Воронежа находится административное дело № 2а-2592/2019 по административному исковому заявлению Трелис Н.В. к Администрации городского округа город Воронеж о признании решения о демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: <адрес>, незаконным, принятое к производству ранее настоящего административного дела (л.д. 39-44).

Решение по делу № 2а-2592/2019 вынесено 08.10.2019 г., решение не вступило в законную силу.

Поскольку Трелис Н.В. обратилась в суд с одними и теми же требованиями, к одному и тому же ответчику (Администрации городского округа город Воронеж), заявленные требования могут быть признаны идентичными.

Установив по представленным материалам, что в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела другое административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами (решение суда не вступило в законную силу), суд приходит к выводу о необходимости оставления данного административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Трелис Н.В. к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска), оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья:                                                               О.В. Оробинская

Определение в окончательной форме изготовлено 28.10.2019г.