Приговор по делу № 1-54/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-54/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя прокурора Даниловой М.Е.

подсудимого Беляева А.В.

защитника адвоката Рыбаковой В.С.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беляева А.В.,

по данному делу не задерживался, под стражей не содержался

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Беляеву А.В. предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

Беляев А.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления при себе психотропное вещество в крупном размере до момента его задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 05 минут у АДРЕС в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Беляев А.В., находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением одурманивающих веществ. В ходе личного досмотра Беляева А.В., проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 45 минут в помещении Управления ФСКН России по Ярославской области, расположенного по АДРЕС, незаконно хранимое им без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, общей массой 3,298 грамма, находящееся в одиннадцати пакетиках из полимерной пленки: массой 0,244 грамма; 0,240 грамма; 0,244 грамма; 0,241 грамма; 0,327 грамма; 0,345 грамма; 0,298 грамма; 0,332 грамма; 0,313 грамма; 0,366 грамма и 0,348 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления.

В результате проведенного сотрудниками УФСКН России по Ярославской области в этот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 часа 20 минут обыска по месту жительства Беляева А.В. было обнаружено и изъято умышленно и незаконно хранимое им без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, массой не менее 3,72 грамма

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, психотропное вещество амфетамин относится к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», количество 7,018 г (3,298 грамма и 3,72 г) психотропного вещества амфетамин относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела без судебного разбирательства, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого квалифицированы следствием по ч.2 ст. 228 УК РФ, (два эпизода) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, исходя из разного времени приобретения амфетамина, обнаруженного в ходе личного досмотра Беляева после его задержания и обнаруженного по месту жительства.

Суд пришел к выводу об иной правовой оценке действий подсудимого, квалифицируя их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение психотропного вещества – амфетамина- в крупном размере.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих изменять предъявленное обвинение, если при этом не ухудшается положение подсудимого и, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Фактические обстоятельств уголовного дела при этом не изменяются, что не требует исследования доказательств, подтверждающих их, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не затрагивается, что позволяет переквалифицировать действия подсудимого в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об исключении из обвинения Беляева приобретение психотропного вещества, как излишне вмененного.

Вменяя подсудимому приобретение психотропного вещества амфетамина, следствие исходило исключительно из его признательных показаний.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности Беляева А.В. в совершении незаконного приобретения психотропных веществ по делу не имеется.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для вывода об обоснованности приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере отсутствуют.

Как следует из предъявленного обвинения, составленного в этой части на основании показаний подсудимого Беляева А.В., «он, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в неустановленное время посредством сотовой связи договорился с неустановленным следствием лицом о месте, времени и условиях незаконного приобретения психотропного вещества амфетамин в крупном размере, следуя указаниям этого лица примерно в 18 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около АДРЕС встретился с не установленным следствием лицом и умышленно незаконно за денежное вознаграждение в размере ... рублей приобрел у последнего без цели сбыта психотропное вещество амфетамин»; он же «продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в неустановленное время посредством сотовой связи договорился с неустановленным следствием лицом о месте, времени и условиях незаконного приобретения психотропного вещества амфетамин в крупном размере и примерно в 10 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около АДРЕС, встретился с не установленным следствием лицом и умышленно незаконно за денежное вознаграждение в размере .... рублей приобрел у него без цели сбыта психотропное вещество амфетамин массой не менее 3,72 грамма, упакованное в один полимерный пакетик».

Иные, имеющиеся в уголовном деле доказательства подтверждают лишь факт задержания Беляева и обнаружения при нем амфетамина и обнаружения по его месту жительства такого же психотропного вещества в ходе обыска. Однако эти доказательства относятся к доказыванию факта незаконного хранения им психотропного вещества.

Вменяя подсудимому два эпизода ч.2 ст. 228 УК РФ, орган обвинения исходил из наличия в действиях подсудимого незаконного приобретения психотропного вещества в разное время.

Исключая из объективной стороны содеянного Беляевым незаконное приобретение амфетамина, и располагая обстоятельствами времени, места обнаружения амфетамина у Беляева в ходе личного обыска и обыска жилища, суд пришел к выводу, что его действия по незаконному хранению психотропного вещества амфетамина охватываются единым умыслом, а преступление, совершенное им, является длящимся. Отсюда, квалификация действий Беляева по двум эпизодам ч.2 ст. 228 УК РФ является неправильной.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные им относятся к категории умышленных, тяжких против важного объекта посягательства - против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений у Беляева опасный.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при любом рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд, не признал отягчающим наказание обстоятельством нахождение в момент задержания Беляева в одурманенном состоянии, поскольку сведений о его состоянии на начало совершения преступных действий, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева, является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании данного преступления и в раскрытии других аналогичных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не альтернативная, в виде основного наказания предусматривает только лишение свободы.

С учетом изложенного, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не счел возможным назначить ему наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом его социального и материального положения, суд счел возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2016 года со дня заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

    Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- психотропное вещество – амфетамин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова