Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7637/2015 ~ М-7128/2015 от 19.08.2015

Дело №2-7637/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

с участием помощника прокурора Гюнненен К.В., истца Кускова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Петрозаводска, действующего в интересах Кускова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Ремонт» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска, действуя в интересах Кускова А.М. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «КСК-Ремонт» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что Кусков A.M. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «КСК-Ремонт» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию на основании п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Кускова А.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора г.Петрозаводска Гюнненен К.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Судом установлено, что Кусков А.М. работал в ООО «КСК-Ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца.

Из пояснений истца следует, что причиной увольнения стала задержка по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен, имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., так сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с учетом того, что ему уже была выплачена ООО «КСК-Ремонт» часть заработной платы за указанный месяц в размере <данные изъяты>.; сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> и за отработанные <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При увольнении ответчик начислил истцу заработную плату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за <данные изъяты> год., выданной на имя Кускова А.М., таким образом, задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>, ответчиком указанные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Петрозаводска, действующего в интересах Кускова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Ремонт», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Ремонт» в пользу Кускова А.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Ремонт» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 11.09.2015.