Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2018 ~ М-99/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        28 марта 2018 года                                                     г. Минусинск

Минусинский городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего:              Сергеева Ю.С.,

при секретаре:                          Чернюговой Е.А.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко ГП к Борисенко АА о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Борисенко А.А. в сумме 242 202 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи от 25 сентября 2017 года Борисенко А.А. осужден за совершение преступления в период с 10 июня 2012 года по 14 декабря 2013 года, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. Приговор оставлен без изменения постановлением апелляционной инстанции Минусинского городского суда от 24 ноября 2017 года. Истец был признан гражданским истцом в рамках уголовного дела с общим причиненным ущербом 170 231 рубль. Вопрос о размере гражданского иска выделен в гражданское производство и передан на рассмотрение в порядке гражданского делопроизводства. В связи с изложенным истец предъявил на основании ст. 1064 ГК РФ указанные требования.

23 марта 2018 года истец уточнил требования (л.д. 77), просил суд взыскать в его пользу с ответчика 276 268 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В указанную сумму истец включил стоимость 9 блоков ФБС, 12 бетонных плит перекрытия, и 20 217 штук кирпича, общей стоимостью 163 500 рублей, а также стоимость работ по возведению здания, купленного Иващенко Г.П. из ранее представленного расчета 112 768 рублей.

Сам расчет суммы ущерба истец представил в суд на общую сумму 553 718 рублей (л.д. 57, 58)

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований, суду пояснили, что ущерб указан в приговоре суда и составляет 118231 рубль, складывается из стоимости строительных материалов, которые перечислены в приговоре суда как вещественные доказательства, которые по приговору надлежит возвратить законному владельцу Иващенко Г.П., однако он указанные материалы не забирает, а они находятся на участке ответчика (его супруги). Никакие иные строительные материалы ответчик у истца не брал и доказательств этому нет, а расходы на работы по возведению здания, купленного Иващенко Г.П. в сумме 112 768 рублей вообще не обоснованы, так как здание было приобретено на слом и фактически состояло из строительных материалов, уложенных особым способом.

Выслушав истца и ответчика, а также их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Иващенко Г.П. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 сентября 2017 года (л.д. 4-13) установлено, что Борисенко А.А. вменяется причинение ущерба Иващенко Г.П. на сумму 118 231 рублей, а потерпевшим Иващенко Г.П. не представлены дополнительные доказательства, подтверждающие размер заявленных им исковых требований, суд посчитал необходимым признать за потерпевшим (гражданским истцом) Иващенко Г.П. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 13).

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что заявленная к взысканию в рамках гражданского дела сумма 276 268 рублей не включает в себя стоимость тех строительных материалов, которые находятся на земельном участке супруги ответчика на общую сумму 118 231 рублей, а также в этой сумме нет стоимости тех 14 железобетонных блоков, которые ответчик сначала продал за 20 000 рублей, а затем якобы их у него украли и поданному факту ведется следствие по настоящее время.

Сторона истца пояснила, что в сумму ущерба включена стоимость строительных материалов 163 500 рублей (9 блоков ФБС, 12 бетонных плит перекрытия, и 20 217 штук кирпича). Указанный объем строительных материалов указан в протоколе осмотра места происшествия от 14 октября 2016 года (л.д. 69), а именно: «… При сравнении с имеющимися на участке Борисенко, разобранными материалами, установлено отсутствие бетонных блоков общим объемом 8 кубических метров (9 штук размером 3х0.6х0.6), бетонных плит перекрытий в количестве 12 штук, кирпич в количестве 20 217 штук.» (л.д. 71).

Также истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать стоимость работ по возведению здания, купленного Иващенко Г.П., в размере 112 768 рублей.

Так, согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше, материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и составил в общей сумме 118 231 рублей, то есть стоимость имущества, находящегося на участке Борисенко и являющегося вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежащими передаче Иващенко.

Сумма ущерба, предъявленная к взысканию истцом в настоящем гражданском деле указанным приговором суда от 25 сентября 2017 года не установлена.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика ущерба на сумму 276 268 рублей стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о наличии такого ущерба, причиненного действиями ответчика.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия от 14 октября 2016 года начальник отделения СО МО МВД России «Минусинский» фиксирует отсутствие строительных материалов: бетонных блоков общим объемом 8 кубических метров (9 штук размером 3х0.6х0.6), бетонных плит перекрытий в количестве 12 штук, кирпич в количестве 20 217 штук не свидетельствует о том, что указанными материалами распорядился ответчик или о том, что ответчик совершил действия, которые повлекли утрату указанных строительных материалов в указанном объеме.

Согласно договора купли-продажи объекта незавершенного строительства первого этажа 16-тиквартирного жилого дома на слом от 27 мая 1991 года истец приобрел часть 16-тиквартирного жилого дома в кирпичном исполнении (л.д. 74).

То обстоятельство, что часть указанного жилого дома истец приобретал именно на слом сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Таким образом, указанное строение подлежало слому, то есть разбору.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 112 768 рублей - стоимость работ по возведению здания, купленного Иващенко Г.П.

Таким образом, истец предъявил необоснованные требования, которые не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Иващенко ГП к Борисенко АА о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2018 года