Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2018 ~ М-1028/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1077/18 г.

06 сентября 2018 года                                                                          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Восканян Ц.М.,

с участием истца Кулешова А.В.,

представителя истца КУлешов А.В. адвоката Пенкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № с 070355 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУлешов А.В. к Панченко Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

КУлешов А.В. предъявил в суд иск к Панченко Г.И. , в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770 рублей 84 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 820 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании КУлешов А.В. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в августе 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 104 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается распиской. В целях досудебного урегулирования спора он направил в адрес ответчика претензию о возврате заемных денежных средств. После получения претензии в мае 2018 г. ответчик частично возвратил долг в размере 50 000 рублей. В настоящее время остальная часть заемных денежных средств ему возвращена не была. В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договоров займа в добровольном порядке, он был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца КУлешов А.В. адвокат Пенкин А.В. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Панченко Г.И. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, адвоката Пенкина А.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с данной нормой закона договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей. При этом, в подтверждение факта передачи заемных средств, в договор должно быть включено условие, позволяющее сделать вывод, что средства были переданы на момент подписания договора.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих доводов КУлешов А.В. представлен суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КУлешов А.В. передал Панченко Г.И. денежные средства в сумме 104 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор, в данном случае, договор займа.

В целях досудебного урегулирования спора КУлешов А.В. направил в адрес Панченко Г.И. претензию о возврате заемных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании истец передал Панченко Г.И. заемные средства, однако, условия договора ответчиком были выполнены частично, что подтверждается распиской КУлешов А.В. о получении от Панченко Г.И. денежных средств в размере 50 000 рублей в счет возврата суммы долга.

В целях досудебного урегулирования спора КУлешов А.В. обратился к Панченко Г.И. с претензией, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.

После получения претензии в мае 2018 г. ответчик Панченко Г.И. частично возвратил долг в размере 50 000 рублей, что подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании и распиской КУлешов А.В. , согласно которой он получил от Панченко Г.И. сумму в размере 50 000 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании в настоящее время оставшаяся часть заемных денежных средств в размере 54 000 рублей истцу не возвращена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик Панченко Г.И. не возвратил в срок, определенный договором займа, сумму займа в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в судебное заседание, в соответствии с которым размер процентов составил 5 770 рублей 84 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме              1 820 рублей, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы, удовлетворения иска в полном объеме и признания его ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КУлешов А.В. к Панченко Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Панченко Г.И. в пользу КУлешов А.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей.

Взыскать с Панченко Г.И. в пользу КУлешов А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770 рублей 84 копейки.

Взыскать с Панченко Г.И. в пользу КУлешов А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Взыскать с Панченко Г.И. в пользу КУлешов А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.К. Кандаурова