Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2014 от 24.02.2014

12-136/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 августа 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Кезика В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 66 РЕ № 01556662 инспектора ДПС Рот А.Т. 04.01.2014г. Кезику по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Должностным лицом установлено, что Кезик 04.01.2014г. в 23:50 на ул. Волгоградская,33 г. Екатеринбурга управляя автомашиной Мазда без документов, нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе Кезик ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что оснований к остановке не было, ему не разъяснили права, документы имелись.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не явилось, было извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Кезика.

Должностное лицо,составившее постановление Рот в судебном заседании показал, что он находился на службе, в рамках операции по выявлению водителей, находящихся в состоянии опьянения была остановлена автомашина Мазда. При общении с водителем Кезик было установлено, что у него с собой нет документов на автомашину. Кезику были разъяснены его права и составлено постановление, с чем он согласился.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, документ подтверждающий право владения, пользования, распоряжения данным транспортным средством.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе производства по делу было установлено, что Кезик, управлял автомобилем, не имея при себе документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения данным транспортным средством.

Обстоятельства совершения Кезик административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Рот, данными им в судебном заседание.

Не доверять данным показаниям у судьи не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено ограничений в допросе должностных лиц, выявивших правонарушение. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Рот, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Кезик или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения Кезик на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом – инспектором ДПС Рот в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Кезик на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 66 РЕ №01556662 от 04.01.2014г., в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Довод, что Кезик не были разъяснены права не нашел своего подтверждения, поскольку в постановление стоит подпись заявителя, что ему разъяснены права.

Таким образом, факт управления автомобилем Кезик, не имеющим при себе документов, подтверждающий право владения, пользования, распоряжения данным транспортным средством, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка собранных по делу доказательств произведена инспектором ДПС по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кезик допущено не было.

Административное наказание назначено Кезик в пределах, установленных санкцией ч. 1ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кезик В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление 66 РЕ № 0156662 инспектора ДПС Рот А.Т. от 04.01.2014г. о привлечении Кезик Вячеслава Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., -оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна: