Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2016 (12-261/2015;) от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново                             04 февраля 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Майзакова ФИО6 – Шалунина ФИО7., на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Майзакова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 03 сентября 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 – ФИО3, просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на не надлежащее извещение ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, а также об отсутствии понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, кроме того, на момент освидетельствования алкотестер не имел клейма государственного поверителя, отсутствовал сертификат на алкотестер, мундштук, присоединяемый к алкотестеру был не стерильным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, защитник, лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, представитель ГИБДД, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, считаю постановление, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 03 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом указанных требований, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

При вынесении постановления мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, указав, что он надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО4 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.09.2015 года в 14 часов 10 минут, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся на конверте отметок установлено, что указанное судебное извещение поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ, а в почтовое отделение в <адрес> 13 Борцов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок хранения указанного письма в почтовом отделении <адрес> 13 Борцов. ДД.ММ.ГГГГ данное заказное письмо с судебным извещением прибыло в почтовое отделением <адрес> и в этот же день доставлено мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> края.

При наличии таких обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. В связи с чем, довод жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившейся в его не надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания заслуживает внимания.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края.

В связи с отменой постановления мирового судьи, в связи с нарушением норм КоАП РФ, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, они подлежат разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Майзакова ФИО8, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                       Н.С. Бондаренко