Решение по делу № 2-3979/2014 ~ М-4434/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3979(1)/2014

Решение

именем Российской Федерации

26.08.2014 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Калюжной Е.Н.,

с участием представителя истца Володченко Т.А., ответчика Мироненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Мироненко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Мироненко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 465000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5 % годовых. В настоящее время ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» переименован в ОАО «МТС-Банк». Кредит был выдан с целевым назначением – для текущего ремонта квартиры, связанного с неотделимыми улучшениями, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 59,7 кв.м. В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, возникающая на основании договора, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Мишуковой (Мироненко) О.С. на праве собственности. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору – с сентября 2012 года по октябрь 2013 года заемщиком допускались неоднократные просрочки по оплате основанного дога и процентов. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 333552 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга – 332496 руб., долг по пени – 1055 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном взыскании долга по кредитному договру, однако до настоящего времени требование Банка не выполнено. В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, изложенного в новой редакции согласно Дополнительному соглашению № 1 к кредитному договру, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ, но не ранее наступления оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законодательством РФ, и не ранее момента предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях, предусмотренных договором. На основании отчета Потребительского Общества «Областная коллегия оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога оценивается в 1214000 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 333552 руб. 22 коп.; обратить взыскании на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры – 1214000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 10535 руб. 52 коп.

Представитель истца ОАО «МТС-Банк» по доверенности Володченко Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мироненко О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «МТС-Банк» признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что признание иска сделано ею добровольно и осознано, последствия чего ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее собственноручное заявление.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Мироненко О.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Во исполнение ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 333 552 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 535 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 344 087 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 214 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░