Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2016 ~ М-373/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Куземичевой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Куземичевой Н.П. к кредитному потребительскому кооперативу «Выгозерский» о признании договора займа ничтожным,

установил:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с иском к Куземичевой Н.П. по тем основаниям, что 24.07.2013 между истцом и Куземичевой Н.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., плата за пользование заемными средствами составила 22% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере 0,15% от суммы долга в день. В случае просрочки платежа по данному договору предусмотрено взимание с заемщика пени из расчета 0,5% от суммы долга в день. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 02.06.2014 с Куземичевой Н.П. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда исполнено ответчиком полностью только 08.10.2015, истец просил суд взыскать с ответчика пени <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>., судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Куземичева Н.П. предъявила встречный иск к кредитному потребительскому кооперативу «Выгозерский» о признании договора займа ничтожным.

Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2016 года принят встречный иск Куземичевой Н.П. к кредитному потребительскому кооперативу «Выгозерский».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Куземичева Н.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Кураев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о несогласии с расчетом задолженности, произведенным истцом, представили свой расчет задолженности. Считают, размер пеней чрезмерно завышен. Заявили отказ от встречных исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу «Выгозерский» о признании договора займа ничтожным.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Установлено, что 24.07.2013 между КПК «Жемчужный» и Куземичевой Н.П. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Данный договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 22% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере 0,15% от суммы текущей задолженности в день, в случае просрочки платежа по договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы долга в день.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 02.06.2014 с Куземичевой Н.П. взысканы денежные средства в размере 49131 руб., в том числе заем – 38081 руб., проценты – 1584 руб., пени – 5525 руб., задолженность по оплате членских взносов – 3941 руб. и судебные расходы 2836,97 руб.

Из материалов дела следует, что указанное решение суда исполнено 08.10.2015.

Согласно записи ЕГРЮЛ от 21.03.2016, договору о присоединении КПК «Жемчужный» к КПК «Выгозерский» от 25.09.2015 деятельность КПК «Жемчужный» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Выгозерский».

В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на 13.05.2016, общая сумма задолженности по договору займа составляет 57488 руб., в том числе, пени – 28744 руб. (с учетом уменьшения), проценты – 8240 руб., членские взносы –20504 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд применяет следующий расчет задолженности.

Первая оплата произведена 12.09.2014 в сумме 9375 руб., из которых 2836,97 руб. подлежит зачету в сумму судебных расходов по судебному приказу от 02.06.2014, 1584 руб. – проценты, взысканные указанным решением. За период с 09.05.2014 по 12.09.2014 (127 дней) ответчик обязана уплатить проценты по договору 2915 руб. (38081 руб. х 127 дней х 22%/365), членские взносы 7254,43 руб. (38081 руб. х 127 дней х 015%). Остаток основного долга на 14.09.2014 составляет 33126,97 руб. (38081 руб. – 4954,03 руб.).

Следующая оплата произведена 30.10.2014 в сумме 2000 руб. Сумма платежа подлежит зачету в основной долг. За период с 13.09.2014 по 30.10.2014 (48 дней) ответчик обязана уплатить проценты по договору 958 руб. (33126,97 руб. х 48 дней х 22%/365), членские взносы 2385 руб. (33126,97 руб. х 48 дней х 0,15%). Остаток основного долга на 30.10.2014 составляет 31126,97 руб.

Следующая оплата произведена 10.12.2014 в сумме 4000 руб. Сумма платежа подлежит зачету в основной долг. За период с 31.10.2014 по 10.12.2014 (41 день) ответчик обязана уплатить проценты по договору 769 руб. (31126,97 руб. х 41 день х 22%/365), членские взносы 1914 руб. (31126,97 руб. х 41 день х 0,15%). Остаток основного долга на 10.12.2014 составляет 27126,97 руб.

Следующая оплата произведена 26.12.2014 в сумме 35,06 руб. Сумма платежа подлежит зачету в основной долг. За период с 11.12.2014 по 26.12.2014 (16 дней) ответчик обязана уплатить проценты по договору 261 руб. (27126,97 руб. х 16 дней х 22%/365), членские взносы 651 руб. (27126,97 руб. х 16 дней х 0,15%). Остаток основного долга на 26.12.2014 составляет 27091,91 руб.

Следующая оплата произведена 03.03.2015 в сумме 6120 руб. Сумма платежа подлежит зачету в основной долг. За период с 27.12.2014 по 03.03.2015 (67 дней) ответчик обязана уплатить проценты по договору 1094 руб. (27091,91 руб. х 67 дней х 22%/365), членские взносы 2722 руб. (27091,91 руб. х 67 дней х 0,15%). Остаток основного долга на 03.03.2015 составляет 20971,91 руб.

Следующая оплата произведена 27.03.2015 в сумме 6120 руб. Сумма платежа подлежит зачету в основной долг. За период с 04.03.2015 по 27.03.2015 (24 дня) ответчик обязана уплатить проценты по договору 303 руб. (20971,91 руб. х 24 дня х 22%/365), членские взносы 755 руб. (20971,91 руб. х 24 дня х 0,15%). Остаток основного долга на 27.03.2015 составляет 14851,91 руб.

Следующая оплата произведена 30.04.2015 в сумме 6120 руб. Сумма платежа подлежит зачету в основной долг. За период с 28.03.2015 по 30.04.2015 (34 дня) ответчик обязана уплатить проценты по договору 304 руб. (14851,91 руб. х 34 дня х 22%/365), членские взносы 757 руб. (14851,91 руб. х 34 дня х 0,15%). Остаток основного долга на 30.04.2015 составляет 8731,10 руб.

Следующая оплата произведена 26.05.2015 в сумме 4566 руб. Сумма платежа подлежит зачету в основной долг. За период с 01.05.2015 по 26.05.2015 (26 дней) ответчик обязана уплатить проценты по договору 136 руб. (8731,10 руб. х 26 дней х 22%/365), членские взносы 340 руб. (8731,10 руб. х 26 дней х 0,15%). Остаток основного долга на 26.05.2015 составляет 4165,10 руб.

Следующая оплата произведена 24.07.2015 в сумме 4775,5 руб. Сумма платежа подлежит зачету в основной долг, который погашает полностью. За период с 27.05.2015 по 24.07.2015 (59 дней) ответчик обязана уплатить проценты по договору 148 руб. (4165,10 руб. х 59 дней х 22%/365), членские взносы 368 руб. (4165,10 руб. х 59 дней х 0,15%). Оставшаяся сумма подлежит зачету в членские взносы, остаток которых составил 3330,60 руб. (3941 руб. – 610,40 руб.).

Следующая оплата произведена 31.08.2015 в сумме 6211,50 руб. Сумма платежа подлежит зачету в членские взносы и пени, взысканные судебным приказом. Членские взносы погашаются данным платежом, остаток пеней 5687,10 руб. (8568 руб. – 2880,90 руб.).

Следующая оплата произведена 28.09.2015 в сумме 2391,24 руб., которые подлежат зачету в пени, остаток которых составил 3295,86 руб. (5687,10 руб. – 2391,24 руб.).

Следующая оплата произведена 08.10.2015 в сумме 253,67 руб., которые подлежат зачету в пени, остаток которых составил 3042,19 руб. (3295,86 руб. – 253,67 руб.).

Общая сумма процентов за весь период погашения составила 6888 руб.

Общая сумма членских взносов за весь период погашения составила 17146,43 руб.

Таким образом, задолженность составляет 24034,43 руб. (членские взносы 17146,43 руб. + проценты 6888 руб.).

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы займа, продолжительность допущенной Куземичевой Н.П. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения Куземичевой Н.П. обязательств по договору займа суд полагает, что сумма неустойки в размере 28744 руб., заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до 5000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 29034,43 руб. (17146,43 руб. + 6888 руб. + 5000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 между истцом и ИП Титовским А.В. был заключен договор на предоставление юридических услуг. За выполнение работ по данному договору исполнителю выплачивается вознаграждение. Согласно акту от № от 13.05.2016 ИП Титовским А.В. был составлен иск по настоящему делу. Стоимость работ 3500 руб. оплачена, о чем представлено платежные поручения № от 12.05.2016 и № от 17.05.2016.

При этом, согласно имеющимся материалам дела Титовский А.В. является председателем правления КПК «Выгозерский». В связи с данным обстоятельством взыскание названных судебных расходов нельзя признать обоснованным. Суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу КПК «Выгозерский» расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 1925 руб. Платежными поручениями № от 12.05.2016, № от 12.05.2016 подтверждены судебные расходы в размере 1925 руб. Исковые требования удовлетворены частично на сумму 29034,43 руб., в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 972 руб. (29034,43 руб. х 1925 руб./57488 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать с Куземичевой Н.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 24.07.2013 в сумме 29034,43 руб. (членские взносы в сумме 17146,43 руб., проценты в сумме 6888 руб., пени в сумме 5000 руб.).

Взыскать с Куземичевой Н.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено15 сентября 2016 года.