Определение по делу № 2-2625/2017 ~ 01725/2017 от 11.04.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9, управлявшего автомобилем ВАЗ-21102,государственный регистрационный знак У 636 АО 56, застрахованного в ООО «МСК «Страж» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак У 773 ТА 56, застрахованного в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9 В сентябре 2016 года истец обратился в страховую компанию АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа транспортного средства, составила 394041 рубль. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате суммы страхового возмещения на основании представленного отчета независимого оценщика, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 394041 рубль, расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, расходы, связанные с изготовлением копии заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МСК «Страж», как страховая компания виновника ДТП.

Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным ходатайством о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Производство экспертизы просит поручить экспертному учреждению Оренбургский филиал Самарской ЛСЭ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против назначения автотехнической экспертизы, просила поручить ее проведение эксперту ФИО6.

Выслушав мнение представителя истца, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобильMitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У 773 ТА 56, получил механические повреждения.

Принимая во внимание, что представитель ответчика оспаривает сумму ущерба в представленном истцом отчете, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о назначении по делу автотехнической экспертизы. Производство экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту ИП ФИО7 лицензию в данной области и с учетом разумных сроков производства экспертизы.

При производстве необходимо учесть Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Учитывая, что ходатайство заявлено представителем ответчика по делу, суд считает необходимым обязанности по оплате экспертизы возложить на ответчика АО «РСК «СТЕРХ».

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд полагает, что производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь ст. ст. 79,152, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ИП ФИО6

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1)                     Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак У 773 ТА 56, с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», с учетом износа на основании повреждений, зафиксированных в представленных в материалах дела отчетах экспертов, фотографий повреждений, материалов ГИБДД (справки о ДТП, содержащей описание повреждений) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы - до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № года, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ответчика АО «РСК «СТЕРХ».

Обязать истца ФИО2 предоставить в распоряжение эксперта поврежденный автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У 773 ТА 56(при необходимости его осмотра экспертом), фотоматериалы с фиксацией повреждений.

Разъяснить сторонам ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе и в случае неоплаты расходов, связанных с проведением экспертизы), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Производство по делу приостановить до получения судом заключения эксперта.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Каркачева