Решение по делу № 2-1555/2021 ~ М-785/2021 от 25.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                   19 мая 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – части жилого дома, назначением: жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, с кадастровым номером 50:28:0050305:786 площадью 51,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, д. Жуково, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 7/12 доли, а ответчику на основании решения суда 5/24 доли жилого дома. Также собственником 5/24 долей в праве собственности является ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его право долевой собственности не зарегистрировано в установленном законном порядке. Указанная им часть жилого дома полностью располагалась на принадлежащим ему земельном участке площадью 1200 кв.м, которая длительное время находилась в аварийном состоянии, в ноябре 2020 года она была полностью разрушена в связи с ветхостью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства, однако ему было отказано, в связи с наличием прав третьих лиц. В связи с указанным он не имеет возможности осуществить предусмотренные законом действия по сносу разрушенного капитального строения и действия по прекращению права долевой собственности на него, а также исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, намерений в восстановлении разрушенной в связи с ветхостью спорной части жилого дома не имеет, против прекращения права его долевой собственности в отношении спорной части жилого дома не возражает. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 третье лица, признав его неявку неуважительной.

Выслушав ФИО2 истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником домовладения с кадастровым номером № 51,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жуково, <адрес> размере 7/12 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22-25,34).

Собственниками остальных долей указанного домовладения являлись ФИО5 и ФИО3 в размере 5/24 долей.

Из доводов искового заявления усматривается, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его имущества открыто наследственное дело №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственник 5/24 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жуково, <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его имущества нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд не установил круг наследников к имуществу умершего ФИО3, запрашиваемые судом материалы наследственного дела в суд не поступили.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обращался в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства, однако ему было отказано, в связи с наличием прав третьих лиц на объект капитального строительства.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение № по результатам осмотра было установлено, что часть жилого дома с инв. № демонтирована, к эксплуатации не пригодна. Согласно данному техническому заключению, лит. А1 и лит. а были демонтированы полностью. Остатков фундамента, пригодного к дальнейшей эксплуатации, не обнаружено.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы специалиста соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом имеющихся в деле доказательств, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В совокупности и пояснения ответчика, и письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод, что удовлетворение требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жуково, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – части жилого дома, назначением: жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, д. Жуково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                          А.Ю. Никитина