Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2017 ~ М-4215/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4547/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по тем основаниям, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 04 ноября 2004 г. постоянно по месту жительства зарегистрирована ААА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая 16 ноября 2004 г. обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации данного помещения ей в собственность, однако договор приватизации подписан ею не был. 10 октября 2013 г. ААА умерла. Согласно ответу нотариуса Чистовой И.А. в ее архиве и производстве отсутствует наследственное дело после смерти ААА С момента смерти ААА прошло более 3 лет, но до настоящего времени наследственное дело не заведено, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершалось. Истец считает, что ААА при жизни выразила волю на передачу указанного жилого помещения в ее собственность, не отозвала своего заявления, совершила все необходимые действия для передачи жилого помещения в ее собственность, спорное жилое помещение подлежит после ее смерти включению в наследственную массу и передаче собственности наследникам. На основании изложенного истец просит включить квартиру <адрес> в наследственную массу, подлежащей наследованию после смерти ААА

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В судебном заседании представитель истца Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ермолаева И.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус Чистова И.А. просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, гражданского дела №2-17654/2004, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ААА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована и проживала по месту жительства по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки из архива о регистрации на день смерти гражданина МКП «Петрозаводская паспортная служба» №127938 от 15 сентября 2016г., представленной истцом. Указанные сведения также подтверждаются архивной справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» №06851 от 20 июня 2017 г., представленной по запросу суда, согласно которым ААА была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 04.11.2004 по 14.04.2014, выписана в связи со смертью.

Из представленной стороной истца копии записи о смерти №3323 от 18 декабря 2013 г. следует, что ААА умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске, что также подтверждается представленной по запросу суда копией записи акта о смерти ААА

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 19 февраля 2015 г. дает ответ №1179 Управлению жилищного хозяйства комитета ЖКХ администрации Петрозаводского городского округа о том, что по вышеуказанному адресу было подано заявление 16 ноября 2004 г. ААА на приватизацию жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации подписаны не были.

Согласно ответу нотариуса Чистовой И.А. от 11 июля 2017 г., копии ответа нотариуса Чистовой И.А. от 03 февраля 2016 г., в архиве и производстве отсутствует наследственное дело после смерти ААА

Из представленной стороной истца копии уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 11 февраля 2015 г. следует, что сведения о зарегистрированных права на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с представленными по запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 21 июня 2017 г. документами, ААА 16 ноября 2004 г. обращалась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении договора безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указано, что ранее в приватизации заявитель не участвовала.

Однако, из представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 06 июля 2017 г. документов следует, что ААА 15 декабря 2000 г. обращалась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении договора безвозмездной передачи в собственность комнаты по адресу: <адрес>. Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации на указанную комнату подписан сторонами 27 февраля 2001 г.

Право собственности, зарегистрированное 18 сентября 2001 г. за ААА на указанную комнату, подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 июня 2017 г., представленной по запросу суда, делом правоустанавливающих документов.

На основании договора купли-продажи комнаты от 05 июля 2004 г. ААА продала принадлежащую ей на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес>, государственная регистрация сделки и соответственно прекращения права собственности произведена 06 августа 2004 г.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ААА при подаче 16 ноября 2004г. в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заявления об оформлении договора безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее в приватизации участвовала, оформила в установленном порядке право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, о чем скрыла при подаче вышеуказанного заявления, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено возможность реализации права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для передачи в собственность ААА в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, указанная квартира не может быть включена в наследственную массу после смерти ААА, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2017 г.