Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-348/2022 от 03.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    26 мая 2022 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2022 по иску Крыловой Н. Н. к администрации г.о. Жигулевск о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:    

Крылова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 52-53), признать наличие реестровых ошибок в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, и исправить выявленные реестровые ошибки.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником гаража и земельного участка по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. При подготовке технического плана на смежный гараж было установлено, что при определении границы принадлежащего ей (истцу) земельного участка были допущены реестровые ошибки, которые просит исправить в порядке, предложенном кадастровым инженером. Поскольку границы участка утверждены постановлением органа местного самоуправления, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не может.

    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы – л.д.125) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владельцы смежного строения Евстифеев В.В. и Белотелкин С.К.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.134-135). Представитель истца Крохмалева Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.7), предъявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, указывая, что требования поддерживает (л.д. 141).

Представитель ответчика– администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.138), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение по делу просил принять с учетом фактически установленных судом обстоятельств (л.д.59-60).

Третье лицо Евстифеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.132, 137), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывая, что требования Крыловой Н.Н. поддерживает в полном объеме (л.д.48).

Третье лицо Белотелкин С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.127, 128, 140), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес> границы объекта установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН (л.д.40-45).

Из предоставленного по запросу суда межевого плана земельного участка с КН № (л.д.76-97) следует, что границы участка были сформированы МУП «Кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ и утверждены постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90).

Из заключения кадастрового инженера Долматовой М.Г. (л.д.18-19), включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-31), следует, что при проведении комплекса кадастровых работ, выезда на местность, замера земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и загрузки полученных данных в программное обеспечение вместе со сведениями ЕГРН было выявлено, что фактическая граница участка, занятого строением (гаражом, существующим на местности более 15 лет), не соответствуют реестровой границе. Анализируя перечисленные сведения, кадастровый инженер приходит к выводу о том, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении границы принадлежащего Крыловой Н.Н. объекта недвижимости, и предлагает исправить выявленные реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН существующих точек границы спорного земельного участка и включения в ЕГРН сведений о местоположении границы в следующих характерных точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также из межевого плана следует, что смежным по отношению к спорному объекту является гараж под № в ряду № ГСК -1 (л.д.23), права на который в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.74).

По данным ГУП СО «ЦТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Белотелкиным С.К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книге от ДД.ММ.ГГГГ). Также имеется реестровая запись под номером 99 о регистрации права собственности за Евстифеевым В.В. на гараж по адресу: <адрес> 14, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок при выполнении МУП «Кадастровое бюро» в ДД.ММ.ГГГГ. описания границ земельного участка с КН № повлекших за собой смещение реестровой границы указанного объекта недвижимости. Спор о границе участка на местности отсутствует. При указанных обстоятельствах реестровые ошибки подлежат исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крыловой Н. Н. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Крыловой Н. Н., исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек границы указанного земельного участка и включения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих характерных точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                         Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022.

    Судья                        Л.Ф.Никонова