Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2254/2021 от 30.07.2021

Судья Худов Ю.А. Дело № 33а-2254/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Сафроновой Л.И. и Георгиновой Н.А.

с участием прокурора Мерцаловой Т.И.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1087/2021 по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Медведеву Н.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным,

по апелляционной жалобе Медведева Н.Г. на решение Орловского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены. Прекращено действие права Медведева Н.Г., № года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Признано недействительным водительское удостоверение №, выданное <дата> отделение 31 регистрационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по <адрес>, дающее Медведеву Н.Г. право управления транспортными средствами категории «В», «В1» («АS»), «С», «С1», «М».

На Медведева Н. Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить водительское удостоверение № категории «В», «В1» («АS»), «С», «С1», «М», выданное <дата> в органы ГИБДД УМВД России по <адрес>.

С Медведева Н.Г. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения административного ответчика Медведева Н.Г. и его представителя адвоката Меркуловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Прокурор Орловского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Медведеву Н.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признание водительского удостоверения недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что с марта 2020 года Медведев Н.Г. состоит на учете в БУЗ <адрес> "Орловский наркологический диспансер" с диагнозом: "<...>", имеет водительское удостоверение №, выданное УГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>, дающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» («АS»), «С», «С1», «М», действительное по <дата>. Наличие вышеуказанное заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик Медведев Н.Г. административный иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Медведев Н.Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что порядок диспансерного наблюдения в БУЗ ОО «ОНД» ему никто не разъяснял, кроме того, у него и его супруги имеются заболевания, при которых использование автомобиля ему крайне необходимо в повседневной жизни для поездок в поликлинику и магазин, поскольку они проживают в сельской местности и доступного транспорта поблизости не имеется.

Указывает, что был лишен права на защиту, так как ему не предоставили возможность участвовать в судебном разбирательстве, и решение суда было вынесено без его непосредственного участия.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД РФ по Орловской области, БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 вышеуказанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<...>

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортным средствам является, в том числе, заболевание «алкоголизм».

При этом больные алкоголизмом и наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» (действовал на момент постановки административного ответчика на учет) установлено, что основанием снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, где в разделе 2 значатся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по МКБ-10 – F10-F1.

В Международном классификаторе болезней МКБ-10 в разделе «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», указан синдром зависимости, хронический алкоголизм.

Под рубрикой - F10 вышеуказанного классификатора значатся – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Как следует из положений пунктов 7 и 12 вышеуказанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

По делу установлено, что прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортными средствами, лицами, имеющими медицинские противопоказания.

При проверке установлено, что Медведев Н.Г. имеет водительское удостоверение №, выданное УГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>, дающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» («АS»), «С», «С1», «М», действительное по <дата>.

Согласно данным БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» Медведев Н.Г. с марта 2020 года состоит на учете с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя степень, периодическое употребление», данных о подтвержденной ремиссии нет (л.д. 8).

По данным медицинской карты БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» Медведев Н.Г., 1961 г.р., <дата> прибыл в БУЗ ОО «ОНД» с целью госпитализации в сопровождении сына, сестры, с жалобами на тягу к алкоголю, бессонницу, анорексию, в запое 1 неделю, поставлен диагноз «<...>», у него отобрано информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение. В июне 2019 года Медведев Н.Г. был доставлен бригадой скорой помощи в сопровождении сестры в БУЗ ОО «ОНД», в запое 10 дней. <дата> он прибыл в БУЗ ОО "ОНД" с целью госпитализации в сопровождении сестры, в запое одну неделю, проходил стационарное лечение с <дата> по <дата> с диагнозом «<...>), после чего клинико-экспертная комиссия врачей БУЗ ОО «ОНД» пришла к выводу, что Медведева Н.Г. необходимо взять на диспансерное наблюдение. После чего, он также неоднократно находился на стационарном лечении в связи с имеющимся у него заболеванием. <дата> Медведев Н.Г. самостоятельно явился с целью контроля трезвости в БУЗ ОО «ОНД» в сопровождении сестры (л.д. 9-17, 31-35).

Обоснованность постановки на диспансерный учет, диагноз административном ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся у Медведева Н.Г. заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, сведения о стойкой ремиссии у административного ответчика отсутствуют. В связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные административные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой, необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При рассмотрении административного иска, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе Медведева Н.Г. на то, что порядок диспансерного наблюдения в БУЗ ОО «ОНД» ему никто не разъяснял, является несостоятельной, поскольку им было подписано добровольное согласие на диспансерное наблюдение, в котором указано, с какой периодичностью и каким образом оно осуществляется.

Несостоятельным является приводимый Медведевым Н.Г. довод о том, что дело рассмотрено судом в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку из протокола судебного заседания от 19 мая 2021 года усматривается, что Медведев Н.Г. лично присутствовал в судебном заседании и давал пояснения по существу заявленных требований (л.д.36-37).

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Н.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи