Решение по делу № 2-1525/2019 ~ М-1539/2019 от 21.08.2019

№2-1525/2019

03RS0044-01-2019-001863-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    10 сентября 2019 года                      село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кагармановой А.А о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Кагармановой А.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 17 июля 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Кагармановой А.А. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 0045-№93/00742 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 120 000 рублей. За пользование представленными кредитными средствами процентная ставка составила 24 % годовых. ПАО «Банк Уралсиб» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставило Кагармановой А.А. кредит в размере 217 029 рублей 35 копеек. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года судебный приказ о взыскании с Кагармановой А.А. задолженности по кредитному договору отменен. По состоянию на 13 августа 2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет 58 917 рублей 55 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 35 863 рубля 66 копеек, сумма начисленных процентов – 23 053 рубля 89 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 58 917 рублей 55 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 35 863 рубля 66 копеек, сумма начисленных процентов – 23 053 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 53 копейки.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кагарманова А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Кагармановой А.А. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 0045-№93/00742, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно договору установлен в размере 217 029 рублей 35 копеек. Процентная ставка по кредитному договору составила 24 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 217 029 рублей 35 копеек на счет Кагармановой А.А.

В соответствии кредитным договором ответчик обязался ежемесячно размещать денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 13 августа 2019 года у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 58 917 рублей 55 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 35 863 рубля 66 копеек, сумма начисленных процентов – 23 053 рубля 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 967 рублей 53 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Кагармановой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0045-№93/00742 от 17 июля 2013 года в размере 35 863 рубля 66 копеек – сумма выданных кредитных средств, 23 053 рубля 89 копеек – сумма начисленных процентов.

Взыскать с Кагармановой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                            Н.Г. Тарасова