Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 ~ М-124/2021 от 27.04.2021

№2-154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Новохоперск                                                           27 июля 2021 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучеровой С.Е.,

представителя истца Овсянникова Р.В., действующего в порядке ч.6 ст. 153 ГПК РФ,

представителя ответчика Лепешкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 16.10.2020г.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Назаренко Анны Алексеевны к БУЗ ВО «Новохоперская РБ» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Назаренко А.А. (далее – истец) при участии третьего лица: Глотова С.О. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска истец указал, в связи с оказанием неквалифицированной медицинской помощи дежурным врачом - хирургом БУЗ ВО «Новохоперская РБ» Глотовым С.О. мать истца ФИО3 умерла.

По факту смерти ФИО3 в Новохоперском МСО СУ СК России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело в отношении Глотова С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

В ходе разбирательства в рамках указанного уголовного дела было установлено, что врач-хирург Глотов С.О. не надлежаще исполнил свои профессиональные обязанности, в части принятия решения и проведения не показанного ФИО3 лечебно-диагностического метода, в силу отсутствия объективных показаний для экстренного вмешательства и наличия иных методов обследования, позволивших бы достоверно установить диагноз и абсолютные противопоказания для манипуляции, что явилось причиной смерти матери истца ФИО3 и неродившегося ребенка..

Истец ссылается, что в связи со смертью матери и не родившейся сестры она претерпевает нравственные и физические страдания - расстройство сна, слабость, головные боли, депрессия, отсутствие аппетита, подавленное настроение, чувство утраты, вины, угнетенность и подавленность. Смерть матери нарушила целостность семьи и семейные связи. Со дня смерти матери и до настоящего времени истец не может смириться с этой невосполнимой потерей, испытывает горе, чувство утраты и боль.

Таким образом, эта трагедия нанесла и продолжает наносить ей, моральный вред.

    В связи с этим истец обратилась с настоящими требованиями и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назаренко А.Н., Гладких В.П.

На основании ст. 157 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц: Назаренко А.Н., Гладких В.П., Глотова С.О. при их надлежащем извещении.

В предварительном судебном заседании истец Назаренко А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что последние 2 года она работала в г. Воронеже, где снимает квартиру, проживала отдельно от родителей, но приезжала домой к родителям достаточно регулярно, примерно раз в месяц, поддерживала с ними близкие отношения, поскольку своей семье у нее пока нет. Смертью матери ей причинены глубокие моральные страдания, они с матерью были очень близки, регулярно созванивались, после смерти матери с ней нет рядом близкого человека, с котором бы она могла поделиться, эти страдания она испытывает до сих пор.

Представитель истца Овсянников Р.В. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснив, что смерть ФИО3 наступила вследствие ненадлежащего исполнения врачом Глотовым С.О., являющимся работником ответчика, своих профессиональных обязанностей, при оказании медицинской помощи ФИО3, а именно, был неправильно установлен диагноз, не проведено надлежащее диагностическое исследование, оперативный путь лечения являлся ошибочным, что привело к смерти пациентки и ее ребенка.

Добровольная выплата врачом Глотовым С.О. в рамках уголовного дела возмещения вреда в сумме 250 000 руб., не освобождает ответчика от выплаты компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Лепешкина Е.А. в судебном заседании иск не признала, выражая несогласие с доводами истца и представителя, указала об отсутствие вины ответчика в причинении смерти ФИО3, пояснила, что истец не представил доказательств вины ответчика, причинно – следственная связь отсутствует. Вред, причиненный гражданину подлежит возмещением лицом, причинившим вред. Причинитель вреда Глотов С.О. возместил истцу моральный вред в сумме 250 000 руб.

Прокурор в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 2 и п. 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

     Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

     В силу ст. 4 указанного Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ). охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами гарантий. В числе их – право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взымания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ч.1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

     В пункте 21 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ " определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ).

    Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим сред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума N 10).

Согласно абзацам второму и третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.     Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Между тем ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания, тем более смерть пациента, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела истец является дочерью ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. в БУЗ ВО «Новохоперская РБ».

Судом установлено, что Новохоперском МСО СУ СК России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело в отношении Глотова С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

Постановлением Новохоперского района Воронежской области от 09.04.2021г. уголовное дело в отношении Глотова С.О. прекращено за примирением сторон.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от 15.06.2021г. постановление Новохоперского районного суда Воронежской области отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно заключению эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза) от 17.08.2020г. непосредственной причиной смерти ФИО3 являлся <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО3 обусловлена <данные изъяты>.

    Объективных показании для проведения ФИО3 операции (лапароцентеза) в экстренном порядке до применения неинвазивных методов обследования не имелось, при этом реализация данного лечебно-диагностического метода создавала реальную угрозу для жизни и здоровья пациентки, <данные изъяты> приведших к смерти.

Таким образом, действия врача-хирурга, определившего тактику ведения ФИО3 02.03.2020г. в части принятия решения и проведения непоказанного для данной пациентки лечебно-диагностического метода - лапароцентеза в силу отсутствия объективных показаний для экстренного вмешательства и наличия иных методов обследования, позволявших достоверно установить диагноз и абсолютные протнвопоказания для манипуляции, служат основанием для оценки исполнения им своих профессиональных обязанностей как «ненадлежащее».

    По результатам проведенного исследования, признаков ухудшения состояния ФИО3 вследствие формирования нового патологического процесса или утяжеления течения имеющейся патологии (беременности), обусловленных недостатками (дефектами) оказания медицинской помощи ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей) медицинскими работниками БУЗ ВО «Новохоперская РБ» на остальных этапах оказания медицинской помощи, позволяющими трактовать их как причинение вреда здоровью, а также причинно связанных с ее летальным исходом, созданием угрозы для жизни и здоровья или оставлением в опасности пациентки, экспертной комиссией не выявлено. В соответствии с п. 25 Медицинских критериев | определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. реализация события риска - формирование повреждения матки с развитием внутрибрюшного кровотечения и шока, при несоблюдении условий его обоснованности («ухудшение состояние здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи») следует рассматривать как причинение вреда здоровья (л.д. 62-100).

      Согласно ответу Департамента Здравоохранения Воронежской области при проверке БУЗ ВО «Новохоперская РБ» выявлены нарушения:

1.    В нарушение частей 9, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011, № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации не оформлено врачебным консилиумом решение о необходимости оперативного лечения пациентке, не имевшей возможность выразить свою волю в связи с тяжестью состояния.

2.    В нарушение приказа Минздравсоцразвития России от 13.06.2007 № 419 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным эссенциальной первичной артериальной гипертензией (при оказании специализированной помощи)» не назначена офтальмоскопия, не выполнен назначенный общий анализ мочи.

3.    В нарушение приказа Минздравсоцразвития России от 25.10.2007 № 669 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с перитонитом (при оказании специализированной помощи) не назначены медицинские услуги с усредненной частотой 1,0: исследование рН крови, уровня С-реактивного белка крови, уровня фибриногена крови, yровня альбумина крови, уровня буферных веществ крови, УЗ-исследование opганов брюшной полости с определением свободной жидкости в брюшной полости

4.    В нарушение приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в первичных осмотрах:

-    врача-терапевта недостаточно собран анамнез, в плане лечения отсутствует назначение конкретных лекарственных препаратов с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания;

-    врача-хирурга недостаточно собран анамнез, план обследования неполный.

5.    Не оформлен протокол установления смерти в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 95® «Об утверждении правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека».

6.    В нарушение «Методических рекомендаций по ведению медицинской документации в медицинских организациях Воронежской области», утвержденных департаментом здравоохранения Воронежской области 11.11.2013: в осмотре врача -анестезиолога не отражены гемодинамические показатели (АД, ЧСС), не оценен риск анестезии по ASA (л.д. 59- 61).

    Приказами главрача БУЗ ВО «Новохоперская РБ» от 30.03.2020г. объявлен выговор врачу хирургу Глотову С.О., зав. Терапевтическим отделением ФИО8, врачу-терапевту ФИО9, врачу –терапевту ФИО10 за недостатки при оказании медицинской помощи пациентке Н.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия дефектов при оказании медицинской помощи ФИО3 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также о наличии причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи врачом Глотовым С.О. и смертью ФИО3, что подтверждено совокупностью доказательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в результате смерти матери и неродившегося ребенка истец испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, факт наличия которых сомнения у суда не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, возраст потерпевшей, возраст истца, характер перенесенных страданий, близкое родство и отношения истца с умершей, с учетом того, что истец проживает отдельно от матери (в г. Воронеже), работает, совместного хозяйства с нею не вела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

Доводы ответчика суд отклоняет, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с БУЗ ВО «Новохоперская РБ», ОГРН 1023600991083 в пользу Назаренко Анны Алексеевны <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с БУЗ ВО «Новохоперская РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021г.