Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2011 ~ М-4979/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года.                             г. Самара.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Самары Лащенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цурупа М.В. о признании незаконным бездействия уголовно-исполнительной инспекции и Управления ГИБДД Г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Цурупа М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия уголовно-исполнительной инспекции и Управления ГИБДД Г. <адрес>, указывая, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Ищенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на один год. Она была признана потерпевшей по данному уголовному делу, так как преступными действиями Ищенко В.В. был причинен тяжкий вред моему здоровью.

В нарушение требований ч. ч. 1 и 2 ст. 393 УПК РФ судом <адрес> не направлена для исполнения копия вышеуказанного приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>.

Уголовно-исполнительная инспекция № <адрес>а <адрес> по месту жительства осужденного Ищенко В.В., не сообщила в Ленинский районный суд <адрес> об исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения наказания в виде лишения осужденного Ищенко В.В. права управлять любыми транспортными средствами, сроком на один год. Также не исполнен до настоящего времени приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения осужденного Ищенко В.В. права на управление любыми транспортными средствами сроком на один год, Ищенко В.В. не поставлен на учет, не контролируется соблюдение осужденным Ищенко В.В. предусмотренного приговором суда запрета управлять любыми транспортными средствами, а также аннулирование У. Г. <адрес> водительских прав на управление транспортными средствами любой категории.

Управление ГИБДД Г. <адрес> не аннулировало выданные Ищенко В.В. водительские права на управление транспортными средствами любых категорий и не сообщило об этом в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> по месту жительства осужденного. В середине сентября 2011 года она случайно узнала из сети «Интернет» о том, что Ищенко В.В. в течение всего 2010 года продолжал заниматься запрещенной ему приговором суда деятельностью - управлять транспортными средствами и даже неоднократно принимал открытое участие в спортивных соревнованиях.

Осужденный Ищенко В.В. многократно совершал в течение 2010-2011 годов запрещенные ему приговором суда действия, то есть управлял транспортными средствами, тем самым не исполняя обязанность воздерживаться от управления транспортными средствами, возложенную на него судом.

Просила признать незаконным бездействие УИИ № <адрес> и У. Г. <адрес>, не исполнивших в установленный федеральными законами срок вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части контроля за поведением условно-осужденного Ищенко В.В. и в части реального исполнения назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. Обязать УИИ № <адрес> направить в Ленинский районный суд <адрес> представление об отмене в отношении Ищенко В.В. условного осуждения и назначении ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в колонии-поселении. Обязать У. Г. <адрес> аннулировать водительские права осужденного Ищенко В.В. на управление транспортными средствами любой категории и незамедлительно изъять у него выданные ему водительские удостоверения, срок действия которых не истёк к моменту их изъятия. Взыскать солидарно в ее пользу с заинтересованных лиц – УИИ № <адрес> и У. Г. <адрес> все судебные расходы по делу, включая уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УИИ № <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменную информацию о том, что личное дело Ищенко В.В. передано в УИИ № <адрес> – по месту жительства осужденного.

Представитель заинтересованного лица УИИ № <адрес> в судебном заседании пояснила, что приговор поступил в их адрес ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко В.В. поставлен на учет в УИИ <адрес>. За время испытательного срока Ищенко В.В. нарушении исполнения уголовного наказания не допускал. ДД.ММ.ГГГГ у Ищенко В.В. были изъяты права.

Представитель У. Г. по <адрес> в судебном заседании пояснил, что органы ГИБДД не имеют отношения к организации гонок, в настоящее время водительские права Ищенко В.В. не возвращены, срок наказания начинает течь с момента сдачи прав – ДД.ММ.ГГГГ.

Ищенко В.В. и его представитель в судебном заседании пояснили, что органы У. Г. по <адрес> и УИИ № <адрес> действовали в рамках закона. Возражали против удовлетворения требований, поскольку права заявителя не нарушены, с момента вынесения приговора Ищенко В.В., транспортным средством, как участник дорожного движения, не управлял. Участие в соревнованиях не требует наличия водительских прав.

В судебном заседании прокурор пояснил, что ранее прокуратурой <адрес> проводилась проверка УИИ № <адрес>, в результате которой нарушений не выявлено.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании Ищенко В.В. осужден приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу на основании определения Судебной Коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После возращения уголовного дела из Самарского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> в УИИ <адрес> и ГИБДД при Ленинском РОВД <адрес> направлены копия приговора и распоряжение о вступлении приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ из УИИ <адрес> в адрес суда сообщено о постановке на учет осужденного Ищенко В.В. (материалы уголовного дела).

Таким образом, суд <адрес> своевременно, в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, направил соответствующие документы в уполномоченные органы в связи с осуждением Ищенко В.В. и исполнения назначенного ему наказания.

Статьей 187 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

Согласно информации УИИ <адрес> при постановке на учет осужденного Ищенко В.В. выяснилось, что постоянным место проживания осужденного является <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ и было направлено личное дело Ищенко В.В. (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ личное дело получено УИИ № <адрес>.

В судебном заседании Ищенко В.В. не оспаривалось, что постоянным местом жительства является <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 33 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Таким образом, в обязанности УИИ № <адрес> не входило осуществление контроля за исполнением наказания, назначенного Ищенко В.В. приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как основного, так и дополнительного – лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотрудниками УИИ № <адрес> каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.

При постановке Ищенко В.В. на учет в УИИ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ищенко В.В. было разъяснено, что наказание в части лишения права управлять транспортными средствами начинает исполняться с момента фактической сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко В.В. сдал в органы ГИБДД водительское удостоверение. Как следует из пояснений представителя У. <адрес> и Ищенко В.В., в настоящее время водительское удостоверение не возвращено, так как срок окончания наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной У. <адрес> следует, что Ищенко В.В. к административной ответственности за управление транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Согласно требованиям статьи 255 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления или органа государственной власти может быть признано незаконным в случае, если нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и свобод заявителя, действиями (бездействиями) сотрудниками УИИ № <адрес> и У. Г. <адрес>, суду представлено не было.

В соответствии с положениями статей 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Утверждения Цурупа М.В. о том, что Ищенко В.В., будучи лишенным права управлять транспортными средствами, принимает участие в соревнованиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основываются только на публикациях в сети «Интернет», которые не являются официальными изданиями.

Кроме того, Правила дорожного движения Российской Федерации не распространяются на спортивные мероприятия.

Участие в соревнованиях не предусматривает обязательное наличие водительского удостоверения. Ни в одном из представленных суду публикаций из сети «Интернет» не имеется ссылки на обязательное предъявление участником соревнования водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Цурупа М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий:            (подпись)             В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: