Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1875/2018 (33-42760/2017;) от 06.12.2017

судья – Еременко С.Н. дело № 33-1875/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хушт З.М. по доверенности Малыгиной Ф.М. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

истец Хушт З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК КК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» о признании действий по возложению на нее обязанности по оплате задолженности начисленной по акту № 003971 «О неучтенном потреблении электроэнергии» от 29.08.2017 года незаконным.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 года в удовлетворении исковых требований Хушт З.М. к АО «НЭСК КК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» о признании действий по возложению на нее обязанности по оплате задолженности начисленной по акту № 003917 « О неучтенном потреблении электроэнергии» от 29.08.2017 года незаконным, отказано.

Встречные исковые требования АО «НЭСК КК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» к Хушт З.М. о взыскании стоимости без учетного потребления электрической энергии, судебных расходов- удовлетворены.

Решено взыскать с Хушт З.М. в пользу АО «НЭСК КК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» стоимость неучтенной электроэнергии в размере 871437,47 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11914 рублей, а всего 883351,47 коп.

Не согласившись с решением суда от 19.10.2017 года, представитель истца Хушт З.М. по доверенности Мадыгина Ф.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 года по делу № 2-986/2017 по иску Хушт З.М. к АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» отменить полностью. Рассмотреть гражданское дело по иску Хушт З.М. к АО «НЭСК Краснодарского края» по существу. Признать действия АО НЭСК по возложению на истца Хушт З.М. обязанности по оплате задолженности начисленной по акту № 003917 «О неучтенном потреблении электроэнергии» от 29.08.2017 г., незаконными. В удовлетворении встречных исковых требованиях АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов - отказать. Указывает, что 12 октября 2017 года в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении электротехнической экспертизы прибора учета электроэнергии. Однако, суд, нарушив процессуальные нормы, безосновательно отказал в назначении экспертизы. Суд положил в основу решения лишь акт, который был составлен сотрудниками АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», и их показания в качестве экспертного заключения, что является грубейшим нарушением, так как данные сотрудники являются представителями стороны ответчика и явно заинтересованы в исходе дела в их пользу. Данные работники являются лишь специалистами АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», а не экспертами. Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Кроме того, приняв за основу акт, суд проигнорировал тот факт, что сам акт составлен с грубейшими нарушениями, которые истец указал в своей апелляционной жалобе. Требования к составлению Акта о неучтенном потреблении электроэнергии определены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. Сотрудники АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» не провели диагностику самого электросчетчика, не выявили отсутствие или наличие каких-либо признаков несанкционированного вмешательства в электронные компоненты прибора, более того сами подтвердили в судебном заседании, что пломбы находились в целостности и не были повреждены. Выявление изменений на индикаторах магнитных полей носит лишь информационный характер и никаким образом не может являться неоспоримым доказательством применения магнита, необходимого для остановки счетного механизма.

Кроме того, судом не верно определен период, якобы, безучетного потребления электрической энергии (мощности), истцом был приобщен к материалам дела акт № 032179 от 30.05.2017 года, суд не приняв во внимание данный акт удовлетворил требование АО «НЭСК» принять за расчетный период с 05.10.2016 г. по 29.08.2017 года (328 дней), что является грубейшим нарушением. В соответствии с законодательством Российской Федерации в подтверждение обоснованности заявленных требований сетевая компания должна доказать не только факт и размер безучетного потребления электрической энергии, но и правильно определить период, за который определяется объем безучетного потребления электрической энергии. График проведения плановых контрольных проверок ответчик суду не представил.

Кроме того, истец, в связи с тем, что судом дважды было отказано в назначении экспертизы, вынужден был самостоятельно обратиться в ООО «Краснодарскую лабораторию независимой экспертизы» (г. Краснодар) для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта, в представленном для исследования электросчетчике «Меркурий-230 ART-02 CN», серийный номер: 14736226-13 г., установлено отсутствие следов механического разрушения навесных пломб. На боковых гранях электросчетчика контрольные заводские наклейки не имеют следов механического повреждения или термического воздействия. На верхней крышке и крышке клеммного узла имеются следы клеевого состава наклеек- индикаторов магнитного поля в виде надписей красного цвета «OPENED ВСКРЫТО». В исследуемом приборе учета признаки преднамеренного изменения конструкции с целью искажения измеряемых параметров электрической энергии отсутствуют. В исследуемом приборе «Меркурий-230 ART-02 CN», серийный номер: 14736226-13 г. имеются дефекты, препятствующие использованию изделия по назначению. Порог значения срабатывания индикатора магнитного поля составляет 10 мТл. Изменение цвета индикатора магнитного воздействия может возникнуть не только при умышленном воздействии непосредственно на индикатор магнитом, но и при возникновении ложных магнитных полей, величина которых достаточна для изменения агрегатного состояния суспензии индикатора.

В суде апелляционной инстанции истец Хушт З.М. и ее представитель по доверенности Малыгина Ф.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить. Представитель АО «НЭСК КК» по доверенности Мухина Е.В. и представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности Викулова С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» по доверенности Довыденко С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобе отказать в полном объеме, оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, представителя третьего лица и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 г. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Хушт З.М., обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК КК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт»о признании действий по возложению на нее обязанности по оплате задолженности начисленной по акту № 003917 «О неучтенном потреблении электроэнергии» от 29.08.2017 г незаконным.

Ответчик АО «НЭСК КК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» исковые требования истца не признал, подал встречный иск к Хушт З.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «НЭСК» и гражданкой Хушт З.М. заключен договор энергоснабжения от 27.05.2011 г. № 1673, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве определенных договором. 03.10.2013 г. заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью основного договора, в котором включена дополнительная точка поставки электроэнергии магазин- «Слоненок», расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, 52, пом. 1а.

01.09.2012 года составлен акт представителем АО «НЭСК- электросети», о том, что на прибор учета расположенный по адресу г.Туапсе ул.Калараша 52,пом.1а согласно договора № 1673, установлен знак визуального контроля (голографическая наклейка с индикатором антимагнитной пломбы) типа ИМП-2, потребитель с назначением голографической наклейки с индикатором антимагнитной пломбы ознакомлен и предупрежден о недопустимости нарушений (повреждений) целостности голографической наклейки, а также использования магнитов и других источников постоянного магнитного поля с целью вмешательства в работу прибора. Повреждение антимагнитной пломбы ведет к ответственности в соответствии с законодательством, в акте описано признаки воздействия на индикатор антимагнитной пломбы, это изменение агрегатного состояния индикатора, потребитель Хушт З.М. в акте расписалась, получила второй экземпляр акта. Таким образом судом установлено, что с 2012 года Хушт З.М. была ознакомлена с работой индикаторов антимагнитного поля и предупреждена об ответственности за нарушение в работе антимагнитного индикатора (пломбы) под роспись, (л.д.19).

Согласно договора № 1673 от 27.05.2011 года п.2.1.5 контрольные съемы показаний и технические проверки расчетных средств учета электроэнергии (мощности) Потребителя не реже 1 раза в год, последняя техническая проверка была осуществлена 05.10.2016 года, что подтверждается актом № 0025067, в акте указаны пломбы (голограммы) ИМП-2 № 74*0024102, № 74*0024104, № 74*0024101, № 74*0024103, поверка осуществлена сотрудниками Филь О.Н. и Наташкиной Н.В.

В соответствии с условиями договора ответчик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя. Составлять самостоятельно либо с привлечением Сетевой организации акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как, установлено в судебном заседании, 29.08.2017 года во время проверки средств измерения потребителя по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша 52 пом. 1а, представителями филиала АО «НЭСК - электросети» «Туапсеэлектросеть» был выявлен факт безучетного использования электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы ИМП-2 № 74*0024102, № 74*0024104. По выявленному факту в присутствии незаинтересованных лиц: Кузнецова Д.Ю. и Овсянникова И.А., в связи с отсутствием собственника помещения Хушт З.М., которая отказалась приехать, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя Хушт З.М. от 29.08.2017 года № 003917. Акт подписан незаинтересованными лицами, сотрудниками НЭСК - Филь О.Н. и Наташкиной Н.В., акт составлен в присутствии продавца Розановой М.Р., которая от подписи в акте отказалась.

В соответствии с абз.9 п.2 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 4.05.2012 г., "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции считает, что для безучтенного потребления электроэнергии со стороны потребителя должны быть совершено какое-либо действие либо бездействие, которые повлекли за собой вмешательство в работу прибора учета, что в конечном итоге привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что на пломбы ИМП-2 № 74*0024102, № 74*0024104, было оказано воздействие магнитным полем в связи с чем, на потребителя, с которым заключен договор, составлен акт. Выявленное нарушение соответствует определению неучтенного потребления электроэнергии, указанного в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2015 года (далее Основные положения), где указано, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии, договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в повреждении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Расчет производится в соответствии с формулой: W=P (шах)хТ, где Р(шах)-максимальная мощность энергопринимающего устройства; Т-количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии =15 кВт х 24ч х17 070 кВТч= 101 010 кВтч, где 15 кВт- максимальная мощность в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию энергоустановок, 24 ч - время работы энергопринимающих устройств в сутки, 328 дней - количество дней в расчетный период.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные факты не подтверждены фактически материалами дела.

Так, в акте № 003917 от 29.08.2017 года «О неучтенном потреблении электроэнергии» указано, что на корпусе расчетного электросчетчика № 14736226 имеются следы воздействия магнитным полем на прибор учета с целью искажения показаний (л.д.7).

Судебная коллегия критически относится к данным сведениям, так как представителями АО «НЭСК» не указано в акте и не доказано в суде первой инстанции о природе образования следов воздействия на магнитное поле прибора, в чем выражается это воздействие, как определено ими в процессе осмотра индикатора само воздействие на магнитное поле. Также судом не подтвержден вывод представителей АО «НЭСК» о том, что воздействие было произведено на магнитное поле именно с целью искажения показания счетчика. Судом в ходе судебного разбирательства лишь зафиксированы пояснения предстателей АО «НЭСК», которые не доказываются материальными доказательствами по делу.

Кроме того, из указанного акта следует об отсутствии потребителя (Хушт З.М.) при проведении проверки, при этом, в материалах дела не указаны попытки представителей АО «НЭСК» предпринять какие – либо попытки для вызова ответственных лиц.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.10.2017 года в удовлетворении ходатайства Хушт З.М. о назначении судебной электротехнической экспертизы отказано.

Из описательно-мотивировочной части определения следует, что индикаторы магнитного поля изъяты и переданы на утилизацию, предоставить их невозможно (л.д.85).

При этом, судом первой инстанции не выяснены причины их изъятия и последующей утилизации.

Данные действия представителей АО «НЭСК КК» не позволили Хушт З.М. реализовать право на защиту и опровергнуть акт № 003917 от 29.08.2017 года «О неучтенном потреблении электроэнергии».

Судом первой инстанции приобщена в качестве доказательства консультация специалиста Попова А.В., который является сотрудником ООО «КЛСЭ» г.Краснодар (л.д.149). Таким образом, судом получено доказательство стороны истца по рассматриваемому спору, однако, оценка доводам специалиста не дана при вынесении оспариваемого решения суда.

Позиция суда первой инстанции о невозможности принятия мнения специалиста Попова А.В. и доводов истца Хушт З.М. в качестве доказательства по делу, является безмотивной.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не получено опровержимых доказательств о без учетном потреблении электрической энергии Хушт З.М.

В части заявленных встречных исковых требований АО «НЭСК КК» филиал «Туапсеэнергосбыт» о взыскании с Хушт З.М. в пользу филиала АО «НЭСК «Туапсеэнергосбыт» стоимость без учетного потребления электрической энергии в размере 871437,47 рублей и взыскании с Хушт З.М. в пользу филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» государственную пошлину в размере 11914 рублей, судебная коллегия полагает, что они не подлежат удовлетворению, в виду недоказанности судом первой инстанции самого факта без учетного потребления электрической энергии истцом по первоначальному иску.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, неправильно применено материальное право.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Хушт З.М. по доверенности Малыгиной Ф.М. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 г. удовлетворить.

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований АО «НЭСК КК» филиал «Туапсеэнергосбыт» о взыскании с Хушт З.М. в пользу филиала АО «НЭСК «Туапсеэнергосбыт» стоимость без учетного потребления электрической энергии в размере 871437,47 рублей и взыскании с Хушт З.М. в пользу филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» государственную пошлину в размере 11914 рублей.

Удовлетворить исковые требования Хушт З.М. к АО «НЭСК КК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» в полном объеме.

Признать действия ОАО «НЭСК» по возложению на Хушт З.М. обязанности по оплате задолженности начислений по акту № 003917 «О неучтенном потреблении электроэнергии» от 29.08.2017 года незаконными.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: