09 апреля 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи А.В. Злобина,
при секретаре судебного заседания Т.А. Рожковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фирма Беркут» о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Денисова Н.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фирма Беркут» по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО ОП «Фирма Беркут», о чем имеется запись и печать в трудовой книжке. На момент внесения записи в трудовую книжку при принятии истца на работу свободное место в трудовой книжке отсутствовало, был приобщен к трудовой книжке вкладыш, куда и внесена соответствующая запись о приеме на работу работодателем. Истец, указывая, что оформленный вкладыш в трудовую книжку не соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, просила обязать общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фирма Беркут» (ИНН 1001181175, ОГРН 1061001069337) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить во вкладыше (серия <сведения изъяты> №<сведения изъяты>) в трудовую книжку Денисовой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) печать организации и в трудовую книжку (серия <сведения изъяты> №<сведения изъяты>) Денисовой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) поставить штамп «Выдан вкладыш» с указанием на серию и номер вкладыша.
Истец в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований, указав, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 39, частью 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, Кодекс) установлена возможность совершения истцами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Других оснований для непринятия отказа от иска действующим законодательством не предусмотрено.
Заявление об отказе от иска составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела. В указанном заявлении истец собственноручной подписью подтвердила, что предусмотренные
ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска ей понятны.
Исходя из существа спора, принимая во внимание мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным его принять.
В силу положений ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Денисовой Н.В. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Денисовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фирма Беркут» о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья А.В. Злобин