Решение по делу № 2-1098/2015 ~ М-1230/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-1098(1)/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Фроловой О.В.

с участием истца Кошелева Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов, -

установил:

Кошелев Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» (далее по тексту ООО «УПРАВДОМ») задолженности по выплате заработной платы за апрель, май 2015 года в размере 19 836 руб., по оплате больничного листа за период с 02.06.2015 года по 26.06.2015 года в размере 5 960 руб., а также судебные расходы в размере 1 000 руб.

Требования мотивируя тем, что с 01 апреля 2015 года по 01 июля 2015 года истец работал в должности водителя дежурной машины в ООО «УПРАВДОМ». В июне 2015 года истец находился на больничном. При обращении к работодателю по вопросу погашения задолженности по выплате заработной платы и оплате больничного листа истцу было отказано ввиду отсутствия бухгалтерских документов.

В судебном заседании истец Кошелев Ю.И. от исковых требований в части взыскания в его пользу задолженности по оплате больничного листа в период с 02.06.2015 года по 26.06.2015 года в размере 5 960 руб. отказался, просил производство по делу прекратить, о чем вынесено соответствующее определение. Исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за апрель, май 2015 года в размере 19 836 руб. и судебных расходов в размере 1 000 руб. поддержал полностью, просил суд вынести решение об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения по месту его регистрации, нахождения, однако ответчик за судебными извещениями не явился и они были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".

Иные сведения о месте нахождения ООО «УПРАВДОМ» у суда отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшийся принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7).

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений называет обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между ООО «УПРАВДОМ» и Кошелевым Ю.И. заключен трудовой договор, истец принят на должность водителя. Согласно п.3.1. настоящего договора работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию.

Также суд установил, что за апрель и май 2015 года истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 836 руб.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Обязательность оплаты труда вытекает из содержания статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, запрещая принудительный труд, одним из признаков его называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается расчетными листками за апрель и май 2015 года, из который усматривается, что долг за предприятием перед Кошелевым Ю.И. составляет 19 836 руб. При этом, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу имеющейся задолженности по заработной плате за названные месяца в материалах дела не имеется и со стороны ответчика, несмотря на то, что бремя доказывая данных обстоятельств возложено на него, в суд не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше положения трудового договора, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель и май 2015 год в размере 19 836 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оказание юридических услуг, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления Кошелевым Ю.И. оплачена сумма в размере 1000 руб. (квитанция №).

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из удовлетворенных требований в сумме 19 836 руб., в размере 793 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кошелева Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» в пользу Кошелева Юрия Ивановича задолженность по выплате заработной платы в размере 19 836 руб. и судебные расходы в размере 1000 руб., в всего 20 836 руб.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» государственную пошлину в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области в размере 793 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15 декабря 2015 года).

Председательствующий     С.В.Климова