Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6188/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ГРЕБНЕВОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6188\2012 по иску Рзаева ФИО4 к ЗАО ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор долевого участия с использованием кредитных средств банка, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность долю в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на <адрес>, а он обязался оплатить данную долю в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на указанный объект долевого строительства. На настоящее время дому, в котором находится его доля в виде квартиры, был присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №RU72304000-4-рв, выданный Департаментом Градостроительной политики администрации г. Тюмени. Ответчик до настоящего времени не предоставляет ему акт приёма-передачи квартиры, несмотря на то, что строительство дома окончено, и дом введён в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру №№, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес>

Истец Рзаев И.А. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО ФИО5» в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор долевого участия с использованием кредитных средств банка, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу в собственность долю в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной <адрес>, а истец обязался оплатить данную долю в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на указанный объект долевого строительства. На настоящее время дому, в котором находится доля истца в виде квартиры, был присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №RU72304000-4-рв, выданный Департаментом Градостроительной политики администрации г. Тюмени. Ответчик до настоящего времени не предоставляет истцу акт приёма-передачи квартиры, несмотря на то, что строительство дома окончено, и дом введён в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к данному договору долевого строительства, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №RU72304000-4-рв, выданный Департаментом Градостроительной политики администрации г. Тюмени, приказом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на спорное жилое помещение, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру №№, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, поскольку свои обязательства по договору долевого участия он выполнил в полном объёме.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная квартиры была приобретена истцом путём заключения договора долевого участия в строительстве, который по своему смыслу является договором бытового подряда. Истец полностью оплатил спорную долю в виде квартиры. Ответчик ЗАО ФИО5 каких-либо возражений против передачи спорного объекта в собственность истца, а также по оплате спорного объекта к истцу не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.218,309,310 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Признать за Рзаевым ФИО4 право собственности на <данные изъяты> квартиру №№, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 6.09.2012 года.