Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6987/2013 ~ М-6157/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-6987/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Кузьминовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кузьминовой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 131-ФД/2011 от 08.04.2011 года в сумме 238 536 руб. 73 коп., из них: 159 058 руб.11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 698 руб. 33 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 75 780 руб. 29 коп. – пеня, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 17 % годовых, начиная с 21.09.2013 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.09.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 586 руб.

В обоснование своих требования истец указал, что 08.04.2011 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Кузьминовой Е.В. был заключен кредитный договор № 131-ФД/2011 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, на сумму 250 000 рублей сроком по 07 апреля 2014 года под 17 % годовых.

Кредит был предоставлен банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «до востребования» № 42301810704240002248, открытый заемщиком в филиале банка, что подтверждается банковским ордером № 57772 от 08.04.2011г.

Пояснил, что в нарушение п. 3.2.3. кредитного договора ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора.

Ответчик уведомлялся о наличии задолженности путем направления претензий с требованием погасить просроченную задолженность, а 18.07.2013 года истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пени в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. Однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности ответчик не принял.

По состоянию на 20.09.2013 года просроченная задолженность с учетом процентов и пени составляет 238 536 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца – Чужинова Н.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кузьминова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 131-ФД/2011 от 08.04.2011 года в сумме 238 536 руб. 73 коп., из них: 159 058 руб.11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 698 руб. 33 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 75 780 руб. 29 коп. – пеня, а также суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 17 % годовых, начиная с 21.09.2013 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.09.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 586 руб.

Последствия признания исковых требований ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), ответчику Кузьминовой Е.В. судом разъяснены, признание иска является добровольным, что также подтверждается представленным суду заявлением, в котором ответчик признает исковые требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с Кузьминовой Е.В. в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 131-ФД/2011 от 08.04.2011 года в сумме 238 536 руб. 73 коп., из них: 159 058 руб.11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 698 руб. 33 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 75 780 руб. 29 коп. – пеня, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 17 % годовых, начиная с 21.09.2013 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.09.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 586 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Кузьминовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузьминовой Е.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки с. Малые Дербеты, Малодербетовского района, Калмыцкой АССР в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 131-ФД/2011 от 08.04.2011 года в сумме 238 536 руб. 73 коп., из них: 159 058 руб.11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 698 руб. 33 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 75 780 руб. 29 коп. – пеня, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 17 % годовых, начиная с 21.09.2013 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.09.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 586 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева