Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4979/2019 от 17.07.2019

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-4979/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Аванесяна А.В. (удостоверение <...>, ордер <...>),

представителей Аванесяна А.В. – адвокатов Филиппова Т.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>), Вертегель Ф.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>), Кабанова Р.С. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аванесяна А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Аванесяна А.В. об ознакомлении его с материалами уголовного дела и о допуске его к участия в уголовном деле в отношении Б.Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ, в качестве защитника подсудимого Б.Д.В.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Аванесяна А.В., представителей Аванесяна А.В. – адвокатов Филиппова Т.Е., Вертегель Ф.Е. и Кабанова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в надругательстве над телом умершей.

В суд поступило ходатайство адвоката Аванесяна А.В., об ознакомлении с материалами уголовного дела и о допуске его к участию в уголовном деле в качестве защитника подсудимого Б.Д.В., отстранении от участия в деле адвоката Кананыхиной О.С., которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.В. просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о допуске его к участию в уголовном деле в качестве защитника подсудимого Б.Д.В. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не было указано, какие именно противоречия имеются между показаниями подсудимого Б.Д.В. и свидетеля К.Г.В. Обращает внимание, что соглашение с К.Г.В. о представлении его интересов расторгнуто и заключено новое с ним же в защиту интересов подсудимого Б.Д.В. Отмечает, что мнение К.Г.В. и Б.Д.В. по обвинению Б.Д.В. в убийстве и надругательстве над телом умершей идентичны. К.Г.В., являясь близким другом Б.Д.В., не дал в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства показания, изобличающих Б.Д.В. Кроме того, указывает, что является адвокатом по соглашению, осуществляющим защиту Б.Д.В., от услуг защитников по назначению Б.Д.В. письменно отказался. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства, нарушил право Б.Д.В. на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ и УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Аналогичное требование содержится в ст. 6 Федерального закона № 63 от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.10.2018 года № 2518-О отметил, что данный запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если это адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, адвокат Аванесян А.В. ранее оказывал юридическую помощь свидетелю К.Г.В. как при даче им показаний в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отношении Б.Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», при наличии любого из обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

По смыслу закона, установленное в данных нормах правило, предусматривающее отвод адвоката в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право обвиняемого на защиту, а напротив, устанавливает дополнительные гарантии его реализации, поскольку направлено на исключение со стороны защиты каких-либо действий, которые могут прямо или косвенно повлиять на неблагоприятный для подзащитного исход дела.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оказание адвокатом Аванесяном А.В. юридической помощи свидетелю стороны обвинения К.Г.В., исключает участие адвоката Аванесяна А.В. в качестве защитника подсудимого Б.Д.В., поскольку интересы подсудимого Б.Д.В. противоречат интересам свидетеля К.Г.В., и оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Аванесяна А.В. об ознакомлении его с материалами уголовного дела и о допуске его к участию в уголовном деле в качестве защитника подсудимого Б.Д.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Аванесяна А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Аванесяна А.В. об ознакомлении его с материалами уголовного дела и о допуске его к участия в уголовном деле в отношении Б.Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ, в качестве защитника подсудимого Б.Д.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аванесяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий