Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2016 (2-9982/2015;) ~ М-8704/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-847/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 января 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Акинину С. П., Акининой В. М., Акинину В. С., Акинину Д. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Акинину С.П., Акининой В.М., Акинину В.С., Акинину Д.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 24.08.2006 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Акининым С.П., Акининой В.М.; взыскать солидарно с Акинина С.П., Акининой В.М., Акинина В.С., Акинина Д.С. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2006 года в сумме 397666 (триста девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп.; взыскать солидарно с Акинина С.П., Акининой В.М., Акинина В.С., Акинина Д.С. расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7176,67 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 24 августа 2006 года между АО «Россельхозбанк» и Акининым С. П., Акининой В. М.заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. кредитного договора - «10» августа 2011 г.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен:

1. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 24 августа 2006года с Акининым В. С..

2. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 24 августа 2006 года с Акининым Д. С..

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме 200000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Акинина С.П. от 27.08.2006 года, заемные средства перечислены на его расчетный счет <номер обезличен> открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен> (мемориальный ордер <номер обезличен> от 24.08.2006 года).

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2015 года у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2006 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 397666,60 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу -129800 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 115482,27 рубля; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 52336,48 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 100047,85 рублей.

20 июня 2014 года в адреса заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12145, Определение Ленинградского областного суда от 13 октября 2011 г. N 33-5147/2011, Определение Иркутского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-300/13) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора, в том числе при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года.

Как видно из расчетов, приложенных к исковому заявлению, заемщик с 11.06.2010 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Указанная ситуация является обстоятельством для расторжения заключенного между АО «Россельхозбанк» и Акининым С.П., Акининой В.М. кредитного договора <номер обезличен> от 24.08.2006 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Французова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Акинин С.П., Акинина В.М., Акинин В.С., Акинин Д.С., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причин неявки суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 24 августа 2006 года между АО «Россельхозбанк» и Акининым С. П., Акининой В. М.заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. кредитного договора - «10» августа 2011 г.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен:

1. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 24 августа 2006года с Акининым В. С..

2. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 24 августа 2006 года с Акининым Д. С..

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме 200000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Акинина С.П. от 27.08.2006 года, заемные средства перечислены на его расчетный счет <номер обезличен> открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен> (мемориальный ордер <номер обезличен> от 24.08.2006 года).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГКРФ, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811. ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

20 июня 2014 года в адреса заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

Из расчетов, приложенных к исковому заявлению, заемщик с 11.06.2010 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на 19.10.2015 года у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2006 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 397666,60 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу -129800 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 115482,27 рубля; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 52336,48 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 100047,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 24.08.2006 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Акининым С.П., Акининой В.М, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № 10 от 27.10.2015 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 7176,67 рублей, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1794,17 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 24.08.2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 24.08.2006 ░░░░ ░ ░░░░░ 397666 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1794 ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2016 ░░░░.