Решение по делу № 2-918/2015 ~ М-748/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-918/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года Лысьвенский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4,

заявителя ФИО2,

представителя Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление ФИО2 о частичной отмене установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о частичной отмене ограничений административного надзора, установленных в отношении его решением № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23.00 до 06.00 часов. Свои требования мотивировал тем, что данные вид ограничения ограничивает его право на возможность нахождения с семьей в коллективном саду. Кроме того, в настоящее время он работает в ООО «СП «№», график работы предусматривает ночные дежурства, что затрудняет выполнение решения суда. Просит заявление удовлетворить.

В суде ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным выше доводам.

Представитель Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 требования не признала, указав, что в настоящее время оснований для отмены установленных ФИО2 ограничений не имеется.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, полагавшего признать заявление необоснованным, исследовав материалы гражданского дела и материалы учетно-профилактического дела № в отношении ФИО2, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных требований.

Так, согласно статье 2 Федерального закона Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г.).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., со следующими ограничениями: обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 23.00 до 06.00 часов (л.д.5-6).

В настоящее время ФИО2 проживает совместно со своей супругой ФИО6 по адресу: <адрес>, в связи с чем, состоит на учете как поднадзорное лицо в Отделе МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу (л.д.4,7). ФИО2 трудоустроен, работает сторожем в ООО «№», по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается сведениями, представленными работодателем (л.д.8,15-27), характеристикой инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу (л.д.31), материалами учетно-профилактического дела № №.

Однако, из материалов учетно-профилактического дела следует, что ФИО2 дважды не явился на регистрацию Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу. №. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию №. (л.д.30, л. 48-51 дела № №).

То есть, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него решением суда административные ограничения в виде явки на регистрацию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., которые бы позволили отменить частично установленные в отношении заявителя ограничения.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое ограничение является препятствием для его реализации его права на труд, права на возможность находиться с семьей, нельзя признать обоснованными.

По смыслу закона административный надзор не является мерой административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и не ограничивает какие-либо права поднадзорного лица, в том числе права на труд, а также не посягает на семейные ценности. При этом, в части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. содержится перечень обстоятельств, при наличии которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица. К таким обстоятельствам относится заключение трудового и гражданско-правового договоров.

Из материалов учетно-профилактического дела № следует, что ФИО2 по его заявлению разрешения на работу в ночное время огранном внутренних дел предоставляются (л.д.36-37, 53-54). При этом, суду заявителем не представлено доказательств невозможности трудоустройства на иную работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения и не требующую получения разрешений на нахождение вне места жительства в ночное время.

Кроме того, как установлено судом, ФИО2 разрешено проживание совместно с семьей на даче супруги в коллективном саду № садовый <адрес> (л.59 учетного дела). То есть, орган внутренних дел не препятствует ФИО7 в возможности нахождения с семьей в связи с их переездом для проживания на дачу. Права заявителя и в данном случае не нарушены.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                     Т.А.Киселева