Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2021 от 30.06.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Запольного Д.Н.,

подсудимого Абрамова Н.А. и его защитника – адвоката Кузнецовой А.Л.,

подсудимого Иванова А.А. и его защитника – адвоката Васильева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Абрамова Н. А., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Иванова А. А., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХг. освобожден ХХ.ХХ.ХХ от отбывания наказания на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 01 год 03 месяца 12 дней,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов Н.А. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории ........ ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил своему знакомому Иванову А.А. совершить тайное хищение чужого имущества – материалов верхнего строения пути с территории подъездного железнодорожного пути станции <...> ........, на что Иванов А.А. ответил согласием.

В результате чего Абрамов Н.А. и Иванов А.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, разработав план совместных преступных действий, определив механизм хищения, способ реализации похищенного, при этом Абрамов Н.А. и Иванов А.А. договорились о совершении данного хищения на протяжении нескольких дней.

Согласно совместно разработанному преступному плану, в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, Абрамов Н.А. и Иванов А.А., реализовывая совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности, ограниченном координатами ........, взяли лежащие на железнодорожном пути материалы верхнего строения пути, сложили их в принесенные с собой мешки и совместно вынесли часть намеченного к хищению имущества с места преступления.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь там же, Абрамов Н.А. и Иванов А.А. взяли лежащие на железнодорожном пути материалы верхнего строения пути, сложили их в принесенные с собой мешки и совместно вынесли часть намеченного к хищению имущества с места преступления.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Иванов А.А., находясь там же, взял лежащие на железнодорожном пути материалы верхнего строения пути, сложил их в принесенную с собой сумку, после чего Абрамов Н.А. и Иванов А.А. совместно вынесли оставшуюся часть намеченного к хищению имущества с места преступления.

В результате Абрамов Н.А. и Иванов А.А. в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, за три раза, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, похитили находившиеся на железнодорожном пути станции <...>, ........, основного средства «<...> инвентарный № ..., на участке местности, ограниченном координатами <...> состоявшие на балансе <...> филиала ОАО «<...> материалы верхнего строения пути: стыковые накладки (лом ВСП) в количестве 4 штуки, подкладки КД-65 (лом ВСП) в количестве 4 штуки, костыли путевые (лом ВСП) в количестве 367 штук, общим весом 295 килограммов 126 граммов, на общую сумму 5489 рублей 73 копейки, чем причинили ущерб ОАО «<...>» на указанную сумму.

Похищенным имуществом Абрамов Н.А. и Иванов А.А. распорядились по своему усмотрению - сдали в пункт приема металла ООО «<...> расположенный по адресу: ........, а полученные денежные средства потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимые Абрамов Н.А. и Иванов А.А. признали себя виновными в совершении преступления полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации каждого с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимые Абрамов Н.А. и Иванов А.А. полностью признали гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО <...>» Б.

Защитники подсудимых – адвокаты Кузнецова А.Л. и Васильев А.А. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «<...>» - Б.. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены каждым из них добровольно, своевременно и после консультации каждого из них с защитником, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняются Абрамов Н.А. и Иванов А.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует:

- действия Абрамова Н.А. по факту хищения имущества ОАО «<...>» – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия Иванова А.А. факту хищения имущества ОАО «<...>» – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Абрамовым Н.А. и Ивановым А.А. преступления, обстоятельств его совершения, участие каждого из подсудимых в совершенном преступлении, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Абрамова Н.А. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову Н.А., суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования подробных показаний относительного совершенного преступления, а также в добровольном участии в иных следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, <...> а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову Н.А., судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого Иванова А.А. установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.А., суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования подробных показаний относительного совершенного преступления, а также в добровольном участии в иных следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, <...> а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого Иванова А.А. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Определяя вид наказания подсудимому Абрамову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершения им умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что ему за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому Абрамову Н.А. наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется

С учетом наличия в действиях подсудимого Иванова А.А. рецидива преступлений ему за совершенное преступление может быть назначено только самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, то есть лишение свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность каждого подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Иванова А.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Принимая во внимание, что у Иванова А.А. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и в целях достижения целей наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что назначенное подсудимым наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.А. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Иванова А.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Иванова А.А. рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Иванова А.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.    Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления.

Мера пресечения в отношении каждого подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск представителя потерпевшего суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимые признали его в полном объеме, с учетом частичного возмещения ущерба, суд взыскивает с подсудимых в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3739 руб 73 коп. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Иванова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Иванова А.А. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Испытательный срок Иванову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Абрамова Н. А., Иванова А. А. в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 3 739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки солидарно.

Вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточный акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ, приемо-сдаточный акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ, приемо-сдаточный акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов