Приговор по делу № 1-554/2016 от 02.11.2016

№ 1-554/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года                         г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Логинова В.В.,

защитника Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение №... и ордер серии 016 №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Логинова В.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Логинова В.В., ..., находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил ... на общую сумму 9625 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным Логинов В.В. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9625 рублей.

Подсудимый Логинов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к Логинову В.В. он не имеет, ущерб ему возмещен.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Логинова В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Логинов В.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, наблюдение прекращено в связи с осуждением.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Логинову В.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Логинова В.В., совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, суд считает возможным назначить Логинову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного Логиновым В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Логинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Логинова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Логинову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... возвращенные под расписку потерпевшему Минигулову И.З. - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Председательствующий судья:                     П.Г. Исаков