Решение по делу № 2-639/2017 от 21.06.2017

Дело №___ – 639/<Дата> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осенней А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопанчук Н.С. к департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> в лице отдела по Партизанскому городскому округу об оспаривании отказа в предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании невыплаченной компенсации и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гопанчук Н.С., <Дата> года рождения, обратился в суд с иском к департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> в лице отдела по Партизанскому городскому округу о признании незаконным отказа от <Дата> №___ в выплате компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что он является <данные изъяты>, его возраст превышает <данные изъяты> лет. Проживает он в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с <адрес> от <Дата> №___-КЗ «О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>» он имеет право на 100%-ую компенсацию оплаты взноса на капитальный ремонт. Все необходимые документы для предоставления указанной компенсации были им переданы в <Дата> г. в Единое социальное окно <адрес> отдела по Партизанскому городскому округу департамента труда и социальной защиты населения <адрес>. Однако, по настоящее время ответчик не выплачивает ему указанную компенсацию.

Он обратился к руководителю отдела по Партизанскому городскому округу департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Бабенко Г.Н. с просьбой разъяснить ему причину отказа в выплате указанной компенсации. После его обращения он получил письменный мотивированный отказ отдела по Партизанскому городскому округу департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от <Дата> №___, с которым не согласен, так как считает, что имеет право на указанную компенсацию. На момент своего обращения задолженности по оплате капитального ремонта он не имел.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, а именно просит по основаниям, изложенным в иске: 1) признать незаконным отказ отдела по Партизанскому городскому округу департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от <Дата> №___ в выплате ему компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <Дата> г. по <Дата> г. включительно; 2) взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика судебные расходы на оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину по делу. Дополнил, что он, прочитав в газете о том, что ему полагается указанная мера социальной поддержки, с <Дата> г., и, посчитав, что взнос на капитальный ремонт ему компенсируется в полном объёме, независимо от площади его квартиры, прекратил платить взносы за капитальный ремонт.

Позже, чтобы воспользоваться мерой социальной поддержки, задолженность по капитальному ремонту была им погашена в полном объёме в <Дата> г. В этом же месяце он написал заявление о применении к нему указанной меры социальной поддержки, которое передал в Единое социальное окно по своему месту жительства.

Однако, ответчик неправомерно, по его мнению, продолжал не предоставлять ему указанную компенсацию оплаты взноса за капитальный ремонт. Указанная мера социальной поддержки была ему предоставлена только в <Дата> г.

Таким образом, считает, что ответчик неправомерно не предоставлял ему указанную компенсацию в размере <данные изъяты>. в период с <Дата> г. по <Дата> г. включительно, то есть за <Дата> месяцев. Итого ему не выплачена, по его мнению, указанная мера социальной поддержки в размере <данные изъяты>. х 9 месяцев = <данные изъяты>.

Гопанчук Н.С. и его представитель Дмитренко М.И. в судебном заседании поддержали вышеуказанные уточнённые исковые требования, просят их удовлетворить, за исключением требования о возмещении истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, поскольку Гопанчук Н.С. таковую не оплачивал в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Представитель ответчика – департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в лице отдела по Партизанскому городскому округу Бабенко Г.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме ввиду их необоснованности, просит отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в представленных двух письменных отзывах на иск.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с <адрес> от <Дата> №___-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» ветеранам труда предоставляется компенсация в размере <данные изъяты>% понесённых расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и на уплату взноса на капитальный ремонт.

Гопанчук Н.С. предоставляется ЕДВ на оплату ЖКУ в размере <данные изъяты>% компенсации: с <Дата> на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением <адрес> (по <Дата> - <данные изъяты> руб., с <Дата> - <данные изъяты> руб./кв.м.), которая учитывается территориальным отделом при расчете ЕДВ на оплату ЖКУ, исходя из занимаемой площади жилых помещений в пределах размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий в <адрес>. Размер регионального стандарта, используемого для расчета субсидий, в <адрес> составляет 42 кв.мобщей площади жилья - на семью, состоящую из двух человек, соответственно, компенсация на оплату взноса на капитальный ремонт истцу предоставляется на 21 кв.м, как ветерану труда. Размер компенсации составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./кв.м. х 50 % = <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 160 ЖК РФ, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услугили при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.11 Порядка, при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев, по состоянию на последнее число каждого квартала, предоставление ежемесячной денежной выплаты приостанавливается.

По информации <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее - Фонд капитального ремонта) у истца образовалась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт более чем за два месяца, в связи с чем в <Дата> г. ЕДВ на оплату ЖКУ была приостановлена с <Дата>

На основании сведений, полученных территориальным отделом из Фонда капитального ремонта об отсутствии задолженности, Гопанчук Н.С. в <Дата> г. выплата ЕДВ на ЖКУ возобновлена с месяца приостановки, то есть с <Дата> г.

Согласно <адрес> от <Дата> №___-КЗ«О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>» (далее - Закон №___-КЗ), предусмотрено предоставление компенсации взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - компенсация) в размере 100% для неработающих пенсионеров, достигших возраста восьмидесяти лет, являющихся собственниками помещения, одиноко проживающим или проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих пенсионеров, с учетом размера регионального стандарта, используемого для расчета субсидий в <адрес>без учета льготного размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №___-КЗ, если пенсионеры, достигшие восьмидесяти лет, уже имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты на уплату взноса на капитальный ремонт (далее - ЕДВ взноса на капитальный ремонт) в соответствии с федеральным и краевым законодательством, размер меры социальной поддержки, предусмотренной Законом №___-КЗ, рассчитывается как разница между размером компенсации, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №___-КЗ, и размером ЕДВ взноса на капитальный ремонт, получаемой ими в соответствии с федеральным и краевым законодательством.

Поскольку Гопанчук Н.С. является получателем ЕДВ на оплату ЖКУ, как ветеран труда, размер компенсации взноса на капитальный ремонт, представляемой в соответствии с Законом №___-КЗ, рассчитывается как разница между размером компенсации, представляемой в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и размером ЕДВ на оплату взноса на капитальный ремонт, получаемой в соответствии с законодательством <адрес>.

Согласно заявлению от <Дата>, истцу назначена компенсация как собственнику жилого помещения, достигшему возраста восьмидесяти лет, с <Дата>

<адрес> от <Дата> №___-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» установлен размер регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий в <адрес> и составляет 42кв. м общей площади жилья - на семью, состоящую из двух человек.

Гопанчук Н.С. компенсация, как собственнику жилого помещения, достигшему возраста <данные изъяты> лет, назначена согласно заявлению от <Дата> с <Дата> с учётом предоставляемой ЕДВ на оплату ЖКУ и с учётом регионального стандарта в размере 21 кв.м общей площади жилья, т.е. как разница между компенсацией, рассчитанной в соответствии с Законом №___-КЗ, и компенсацией, которую он уже получает, как ветеран труда.

Размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> руб./кв.м х 100 % - <данные изъяты> руб.) ежемесячно.

Общая сумма компенсации в пределах размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения составляет 100 % (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

В <Дата> г. Гопанчук Н.С. были произведены следующие выплаты по компенсации взноса на капитальный ремонт:

за <Дата> г. в сумме <данные изъяты> руб.(21 кв.м х <данные изъяты> руб./кв.м х 50 % х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> руб.);

за <Дата> г. в сумме <данные изъяты> руб.(21 кв.м х <данные изъяты> руб./кв.м х 50 % х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> руб.).

Общая сумма компенсации составила <данные изъяты> руб.

Проверив расчёты, представленные ответчиком, суд считает возможным согласиться с представленными расчётами, поскольку они составлены арифметически верно и не противоречат материалам дела.

Таким образом, истцу предоставляется 100% компенсация на 21 кв.м общей площади жилья в соответствии с действующим законодательством (то есть Гопанчук Н.С. предоставляется 100% компенсация на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная в соответствии с законодательством, исходя из минимального размера на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением <адрес> и с учётом размера регионального стандарта, используемого для расчёта субсидий в <адрес>, без учёта льготного размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения).

В письме департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в лице отдела по Партизанскому городскому округу от <Дата> №___ Гопанчук Н.С. разъяснено о порядке назначения, расчёте, приостановке и предоставлении компенсации на оплату капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в возмещение понесённых судебных расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гопанчук Н.С. к департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> в лице отдела по Партизанскому городскому округу: 1) о признании незаконным отказа от <Дата> №___ в выплате компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <Дата> г. по <Дата> г. включительно; 2) о взыскании невыплаченной компенсации в размере <данные изъяты>; 3) о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Г.А. Приказчикова