Решение по делу № 2-974/2015 ~ М-720/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-974/15     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                  18 мая 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием представителя ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» Сабитовой Г.М., действующей на основании доверенности <№> ММУ от <дата обезличена> года

помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.,

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой Л.А. к ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Л.А. обратилась в суд с указанным иском указывая, что ею в Мелеузовской межрайонной прокуратуре была получена копия приказа <№> от <дата обезличена> «Об оплате материальной помощи на похороны пенсионерка Кашаповой Л.А.», после чего у нее случился нервный срыв, поскольку считает, что выплата была выделена на ее похороны, а не на похороны мужа.

В исковом заявлении просит с ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, деньги перечислить в интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебное заседание истец Кашапова Л.А., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. В ходе подготовки от <дата обезличена> истец Кашапова Л.А. просила занести в протокол судебного заседания, что являться в судебные заседания по своему делу она не будет, просит рассматривать дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения»Сабитова Г.М. возражала удовлетворению заявленных требований в полном объеме, представила на обозрение суду книгу приказов с оригиналом указанного приказа и просила приобщить к материалам дела более четкую ксерокопию данного приказа. Пояснила, что из-за того, что нечетко была снята копия с приказа, название приказа было «засвечено», поэтому в этой части текс нечитаем. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку из текста приказа, даже без его названия четко усматривается, что выделялась материальная помощь Кашаповой Л.А. на похороны ее мужа, а также четко видно, что деньги были выданы в подотчет материально-ответственному лицу для передачи Л.А.Кашаповой.

В судебном заседании помощник Мелеузовского межрайонного прокурора считает требования необоснованными, в прокуратуре имеется копия приказа <№> от <дата обезличена> « О выплате материальной помощи на похороны мужа пенсионерки Кашаповой Л.А.»

Согласно отзыва от <дата обезличена>, представитель ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку как следует из содержания приказов РАО «Мелеузовские минеральные удобрения» <№> и <№> от <дата обезличена>, обществом принято решение о выплате материальной помощи на похороны мужа пенсионерки Кашаповой Л.А.» Таким образом, указанные выше приказы <№> и <№> от <дата обезличена> к документам, связанным с работой непосредственно самой Кашаповой Л.А. не относятся. Истицей не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований о выплате компенсации морального вреда, ею также не доказан сам факт несения ею нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями ОАО «Мелеузовская минеральные удобрения» и нравственными страданиями истицы. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле письменных доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда. По вине ответчика, грубо нарушившего правила дорожного движения, истице причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, из-за которых она испытывала физические страдания, была временно нетрудоспособна.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Приказом ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» <№> от <дата обезличена> «О выплате материальной помощи на похороны мужа пенсионерки Кашаповой Л.А.», приказано выплатить Л.А. Кашаповой материальную помощь на организацию похорон мужа.

Приказом <№> от <дата обезличена> «О выплате материальной помощи», в связи со смертью пенсионера Кашапова М.Г. приказано выплатить материальную помощь на организацию похорон пенсионера М.Г. Кашапова.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1-4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем Кашаповой Л.А. суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства по делу не получено, поэтому на основании ст.56 ГПК РФ доводы истца, изложенные при обращении в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление Кашаповой Л.А.не обоснованным, а требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кашаповой Л.А. к ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» о возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Н. В. Коргун

...

...

...