Решение по делу № 2-447/2018 ~ М-452/2018 от 16.08.2018

Дело №2-1-447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Гараниной О.М., с участием представителя ответчика Симулкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой Т.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ-УПФ РФ) в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Семенцова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное), в котором просила обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 апреля 2003 года по 30 мая 2003 года, с 01 апреля 2008 года по 16 мая 2008 года, с 06 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года в календарном исчислении.

В обоснование заявленных требований Семенцова Т.В. указывает, что решением ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) от 11 мая 2018 года № 216 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Семенцова Т.В. считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось постоянное место работы, заработная плата, уплачивались взносы в пенсионный фонд.

В судебное заседание Семенцова Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) Симулкин А.Н. (доверенность от 11 апреля 2018 года) просил в иске Семенцовой Т.В. отказать, указывая на то, что решением ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) от 11 мая 2018 года № 216 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности лечебной деятельности, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения Саратовской области (далее – ГУЗ СО) «Воскресенская районная больница» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Аналогичные положения были предусмотрены подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года Семенцова Т.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) от 11 мая 2018 года № 216 Семенцовой Т.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение такой пенсии (л.д. 8-9).

Согласно вышеназванному решению из стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, были исключены ряд периодов, в том числе периоды нахождения Семенцовой Т.В. на курсах повышения квалификации с 28 апреля 2003 года по 30 мая 2003 года, с 01 апреля 2008 года по 16 мая 2008 года, с 06 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что решение пенсионного органа об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа Семенцовой Т.В., дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, нельзя признать законным.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период работы в ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» (ранее – муниципальное учреждение здравоохранения «Воскресенская центральная районная больница») Семенцова Т.В. работодателем направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы: с 28 апреля 2003 года по 30 мая 2003 года (приказ от 25 марта 2003 года № 33 пр 9), с 01 апреля 2008 года по 16 мая 2008 года (приказ от 25 марта 2008 года № 11 пр 2), с 06 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года (приказ от 01 февраля 2018 года № 1).

Право лица на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности.

Кроме того, ни в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 78, ни в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, соответственно, обучение для него являлось обязательным. В периоды прохождения Семенцовой Т.В. обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось и место работы, и заработная плата. Обучение истица проходило по специальности (профессии) и по занимаемой должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.

Периоды работы, которые предшествовали (следовали после) периодам нахождения истца в учебных отпусках и курсах повышения квалификации за исключением спорных, были включены ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации, в виде сохранения места работы и оплаты труда, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, вышеуказанных периодов нахождения Семенцовой Т.В. на курсах повышения квалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Семенцова Т.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с приложением необходимых документов 19 апреля 2018 года.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, на день обращения в пенсионный орган у истца имеется необходимый 25-летний стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности й, в связи с чем, досрочная пенсия по старости истцу подлежит назначению со дня обращения за указанной пенсией – 19 апреля 2018 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция на сумму 2000 рублей за составление искового заявления (л.д. 11).

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема предоставленных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг до 1800 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж Семенцовой Т.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 апреля 2003 года по 30 мая 2003 года, с 01 апреля 2008 года по 16 мая 2008 года, с 06 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) назначить Семенцовой Т.В. досрочную страховую пенсию по старости, в связи с лечебной деятельностью, с момента возникновения права на пенсию - 19 апреля 2018 года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области в пользу Семенцовой Т.В. расходы по оказанию юридической помощи в размере 1800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 сентября 2018 года.

Судья А.А. Богомолов