Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5302/2020 ~ М-4869/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-5302/10-2020

46RS0030-01-2020-007698-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

прокурора – Польской И.И.,

при секретаре – Иванюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец Алексея Геннадьевича и Власова Максима Сергеевича к Волобуевой Елене Александровне о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик была признана виновной в причинении истцам вреда здоровью по ч.1 ст.318 УК РФ. В результате ее противоправных действий, выразившихся в причинении побоев, истцы испытали физическую боль, нервное напряжение, ухудшение психологического состояния, выразившееся в переживании, волнении, тревоге, раздражительности, подавленности настроения. В связи с этим им были причинены физические и нравственные страдания, которые они оценивают в 200 000 рублей.

    В судебное заседание истцы, будучи надлежаще уведомленными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании ответчик в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцы не представили доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают их личные неимущественные права, причинение физических и нравственных страданий. Кроме того, просила учесть ее тяжелое материальное и семейное положение.

     Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов Волобуева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством № Примерно в 5 часов 05 минут она была остановлена инспекторами 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Кобец А.Г. и Власовым М.С.. При оформлении протокола об административном правонарушении, Волобуева Е.А., не желая быть привлеченной к административной ответственности, нанесла Кобец А.Г. не менее 3-х скользящих ударов по конечностям и 2-х ударов по лицу, а также несколько скользящих ударов по конечностям и одного удара по ноге ногой Власову М.С.. В результате преступных действий Волобуевой Е.А. Кобец А.Г. были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой лобной области, ссадины левой заушной области, двух ссадин в проекции наружного конца левой брови и тела левой скуловой кости, трех кровоподтеков и двух ссадин, расположенных на ладонной поверхности средней и нижней трети левого предплечья, трех кровоподтеков, расположенных на ладонной поверхности верхней трети левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Власову М.С. были причинены телесные повреждения в виде трех ссадин, две из которых расположены на ладонной поверхности нижней трети правового предплечья, а одна из них на ладонной поверхности нижней трети левого предплечья, два кровоподтека, один из которых расположен на ладонной поверхности в проекции головки 4-й пястной кости правой кисти, а другой по передне-внутренней на границе средней и нижней трети левой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волобуева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в силу п.4 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию сторонами в настоящем судебном заседании.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья. В результате действий ответчика истцы испытали физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства, а также выразившиеся в переживаниях, волнениях в связи с совершенными в отношении них преступными действиями.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего компенсировать причиненный вред в присужденном размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание представленные стороной ответчика в обоснование доводов о тяжелом материальном и семейном положении копии уведомления о сокращении, справку об инвалидности ФИО8, справки о наличии кредитов.

Так в силу ст.60 и п.2 ст.71 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку копии представленных документов надлежащим образом не заверены, а их подлинники не представлены, указанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание как недопустимые.

Кроме того, копии указанных документов не подтверждают факт отсутствия у истца работы на день рассмотрения дела, наличие иждивенцев, а наличие надлежаще исполняемых кредитных обязательств свидетельствует о постоянном источнике дохода у ответчика, позволяющем удовлетворить заявленные требования.

На основании п.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Волобуевой Елены Александровны в пользу Кобец Алексея Геннадьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Волобуевой Елены Александровны в пользу Власова Максима Сергеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Волобуевой Елены Александровны в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 28 сентября 2020 года в 17 часов.

Судья