Решение по делу № 2-2891/2018 ~ М-2230/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                    г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                            Кутафиной К.А.

    с участием:

представителя истца                        Мельниковой К.С.

представителя ответчика                    Дворникова Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИН-КОР» к Семеновой ФИО1 о признании сделки ничтожной,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИН-КОР» обратилось в суд с иском к Семеновой О.Г. о признании ничтожной сделкой инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ ... между КСЭО «Карат» и Семеновой О.Г.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... с КСЭО «Карат» в пользу ОАО «МАИС-Компания» взыскана задолженность в размере 5 981 801,38 р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска наложен арест на кабинки в овощехранилище, в том числе и на кабинку ....

    Однако ДД.ММ.ГГГГ ... между КСЭО «Карат» и Семеновой О.Г. заключен инвестиционный договор в отношении кабинки ....

    Таким образом, Семеновой О.Г. по договору об инвестиционной деятельности было передано находящееся в аресте помещение в здании овощехранилища .... Право собственности ответчиком на помещение зарегистрировано не было.

    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КСЭО «Карат» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев М.П.

    В дальнейшем Арбитражным судом ОАО «МАИС-Компания» заменено на ООО «АвантаСиб», затем на Криворученко И.С., после чего на ООО «ФИН-КОР».

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, состоящее из 11 кабинок, расположенных в здании овощехранилища по ..., общей площадью 27,7 кв.м. Имущество, выявленное в ходе инвентаризации, совпадает с результатами инвентаризации, проведенной судебным приставом – исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ КСЭО «Карат» зарегистрировано право собственности на здание овощехранилища в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИН-КОР» и КСЭО «Карат», в лице конкурсного управляющего Гуляева М.П., заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения задолженности кооператив обязался передать недвижимое имущество – здание, общей площадью 932,2 кв.м, расположенное по адресу: ....

    В дальнейшем ООО «ФИН-КОР» зарегистрировало право собственности на вышеуказанное имущество.

Истец указывает, что ввиду наличия ареста на имущество в 2008 году, инвестиционный договор на продажу кабинки ... является ничтожным.

Арест с имущества КСЭО «Карат» был снят только после введения процедуры конкурсного производства, в сентябре 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Пояснила, что кабинки овощехранилища принимали непосредственно от конкурсного управляющего, фактически осмотр кабинок не проводили. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как начинает течь с января 2018 года, т.е. с того момента когда Семенова О.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную кабинку.

Ответчик – Семенова О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя. Ранее направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока. Представленный акт ареста нечитаемый. На момент заключения соглашения в 2011 году ответчик уже добросовестно владела и пользовалась кабинкой, хранила там свои вещи. На данный момент решением суда за Семеновой О.Г. признано право собственности на кабинку овощехранилища.

    Третьи лица – Мерте Е.В., Гуляев М.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены за истечением срока хранения.

Выслушаю пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «МАиС-Компания» с КСЭО «Карат» взысканы денежные средства в размере 5 981 801, 38 р., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по Дзержинскому району на имущество КСЭО «Карат» наложен арест.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ КСЭО «Карат» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности нежилое здание, площадью 932,2 кв.м. и земельный участок 1315 кв.м. – земли населенных пунктов - овощехранилища были зарегистрированы за КСЭО «Карат» в 2013 и в 2014 годах (л.д.30,31).

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время ООО «ФИН-КОР» является кредитором в рамках требований по делу о банкротстве КСЭО «Карат» на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МАиС-Компания».

Согласно соглашению ... об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИН-КОР» и КСЭО «Карат», следует, что стороны договорились о прекращении всех обязательств в силу предоставления должником взамен обязательств отступного в виде нежилого здания, площадью 932,2 кв.м. и земельного участка 1315 кв.м. – земли населенных пунктов – овощехранилища, расположенных по адресу ... в ....

Как следует из договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ... КСЭО «Карат» как застройщик обязуется построить и сдать в эксплуатацию подземное овощехранилище, в том числе помещение ..., расположенное по адресу: ... и по акту передать Семеновой О.Г. как инвестору (л.д.15).

Согласно решению мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Семеновой О.Г. к ООО «ФИН-КОР». Признано за Семеновой О.Г. право собственности на объект недвижимого имущества, а именно: кабинку (ячейку овощехранилища) ... площадью 2,3 кв.м., расположенную на поэтажном плане Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в подземном этаже нежилого здания, находящегося по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой истцом сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец, предъявляя требования о признании договора об инвестиционной деятельности между Семеновой О.Г. и КСЭО «Карат» ничтожной сделкой, указывает, что сделка заключена в нарушение наложенного ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, что говорит о его ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 174.1 ГК РФ. Права истца нарушены данным Договором. Однако вышеуказанные доводы истца не могут повлечь признание вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Истец к исковому заявлению прикладывает копию акта Отдела ССП по Дзержинскому району о наложении ареста на имущество должника КСЭО «Карат» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью. Однако из представленной копии акта невозможно установить перечень арестованного имущества. Истец не представил суду читаемую и надлежащим образом заверенную копию данного акта об аресте имущества должника КСЭО «Карат».

Истец в иске о признании сделки ничтожной не приводит, каким требованиям закона или иным правовым актам спорная сделка не соответствует.

Ссылка истица в иске на ст. 174.1 ГК РФ является необоснованной, поскольку данная статья введена в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения спорной сделки.

Истец стороной договора не является, не представил доказательств нарушения своих прав заключенным договором.

Кроме того, в настоящее время за ответчиком Семеновой О.Г. по решению мирового судьи признано право собственности на кабинку (ячейку овощехранилища) ... площадью 2,3 кв.м., расположенную на поэтажном плане Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в подземном этаже нежилого здания, находящегося по адресу: ....

Суд полагает, что по делу также пропущен срок исковой давности за обращением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор об инвестиционной деятельности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено суду оснований для признания Договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ФИН-КОР».

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «ФИН-КОР» к Семеновой ФИО1 о признании сделки ничтожной, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Судья                                 С.Н. Пустогачева