Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 ~ М-2/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненский городской суд <адрес>, в составе :

председательствующего - Петрова В.А.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителей сторон по доверенности, истца - ФИО7,

ответчика - ОАО "Самаранефтегаз"- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гофмана ФИО9 к ОАО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская сервисная компания" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Гофман В.А. обратился с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ЗАО «Сибирская сервисная компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее: что истец работал оператором по цементажу в ОАО "Самаранефтегаз" с ДД.ММ.ГГГГ оператором по цементажу скважин, а с ДД.ММ.ГГГГ. машинистом по цементажу скважин. Затем работал в ЗАО "Сибирская сервисная компания" с ДД.ММ.ГГГГ машинистом по цементажу скважин, с ДД.ММ.ГГГГ. работал мотористом цементировочного агрегата.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ. он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. областного центра профпатологии Клиники Самарского Государственного Медицинского Университета, где он находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ. и ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. БМСЭ № по <адрес> в связи с проф. заболеванием он был признан инвали<адрес> группы, также по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан утратившим <данные изъяты> проф. трудоспособности. По справке № от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан инвали<адрес> группы - бессрочно, а по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проф. заболеванием по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. он признан утратившим <данные изъяты> проф. трудоспособности – бессрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Фед. Закона № "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф.заболеваний" возмещение морального вреда причиненного в связи с проф. заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В связи с проф. заболеваниями истец испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в спине и пояснице, шума в ушах, головокружении, от чего вынужден принимать лекарства.

Также он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате возможности заниматься огородничеством, домашними делами, ограничением носить тяжести, из-за глухоты приходиться переспрашивать людей.

Причиненные нравственные страдания должны быть компенсированы ему в денежном выражении. Он оценивает свои страдания в <данные изъяты> рублей.

Также истцом за оформление доверенности оплачено <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности - <данные изъяты> рублей с ЗАО "ССК" взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца -ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ОАО "Самаранефтегаз" ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований Гофман В.А.

Представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - в судебное заседания не явился, но от него поступили возражения, в которых ответчик считает, что исковые требования, изложенные в исковом заявлении Гофман В.А. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержал доводы представителя истца, полагает иск подлежащим удовлетворению, но с учетом определения суммы ко взысканию исходя из принципа разумности и справедливости.

Изучив материалы, заслушав стороны, прокурора, суд считает, что
исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим
основаниям :

В судебном заседании установлено, что истец Гофман В.А. в течение <данные изъяты>лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе в организациях, правопреемником которых является ОАО "Самаранефтегаз" <данные изъяты>, в Отрадненском филиале ЗАО "Сибирская сервисная Компания" - <данные изъяты>.

Медицинским заключением Клиники Самарского Государственного <адрес> центра профпатологии подтверждается, что истец находился на обследовании в данном центре с ДД.ММ.ГГГГ и ему установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.
следует, что причиной профессионального заболевания у Гофман В.А. послужило
длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, производственного шума. с превышением ПДУ. Класс условий труда 3.2

На основании результатов расследования установлено, что заболевание
Гофман В.А. возникло в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов тяжести трудового процесса,

Данный акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., составлен по последнему месту работы - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", подписан представителями работодателя. Согласно данному акту должность Гофман В.А. - моторист цементировочного агрегата. Общий стаж работы - <данные изъяты> лет. Стаж работы в данной профессии- <данные изъяты> лет. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – <данные изъяты> лет. Непосредственной причиной заболевания послужило: тяжесть трудового процесса, производственный шум с превышением ПДУ.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. работника при подозрении у него профессионального заболевания, основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики является извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненской городской больницы.

Наименование предприятия (работодателя)- ЗАО "Сибирская сервисная компания. Профессия и должность – моторист цементировочного агрегата.

Стаж работы в данной профессии <данные изъяты> месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов-<данные изъяты>.

Согласно гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды тяжести и напряженности трудового процесса труд Гофман В.А. в качестве моториста цементировочного агрегата относится к 3.3 классу, вредные условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической ( профессионально-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Гофман В.А. следует, что <данные изъяты>. он принят слесарем в Отрадненское управление технологического транспорта.
с ДД.ММ.ГГГГ. оператор по цементажу Тампонажной конторы производственного объединения "Куйбышевнефть",

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как было установлено в судебном заседании, в санитарно-гигиенической характеристике условий труда Гофман В.А. описаны условия труда как вредные ( класс 3.3).

Данная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составлена по последнему месту работы - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания".

Ответственность в виде возмещения морального вреда впервые установлена ст. 131 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ

Всего стаж работы Гофман В.А.. в организациях, правопреемником которого является ОАО "Самаранефтегаз", составляет с <данные изъяты>

<данные изъяты> Гофман В.А. в указанных организациях, они явились причиной получения им профессионального заболевания, получением инвалидности и утратой трудоспособности в 40%.

Таким образом, в процессе трудовой деятельности Гофман В.А. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие вредные производственные факторы.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № ДД.ММ.ГГГГ. "О случаях профессиональных заболеваний".

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание у Гофман В.А. возникло в результате длительного многократного воздействия вредных производственных факторов: тяжелые физические нагрузки, шум с превышением ПДУ. По показателям тяжести трудового процесса класс условий труда 3.2.

Стаж работы в условиях воздействия вредных условий труда составляет ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том., что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца ОАО "Самаранефтегаз", а также в организациях правопреемником которых оно является и ЗАО "Сибирская Сервисная Компания".

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему
месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний.

Согласно Приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Гофман В.А. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в филиале ЗАО "Сибирская сервисная компания" УЦС.

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ В.А. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", назначить Гофман В.А. ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ. фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием Гофману ФИО10, который повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания» УЦС.

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Гофману В.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер
физических и нравственных страданий Гофман В.А., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда.

Из пояснений в судебном заседании следует, что Гофман В.А. испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в спине и пояснице, головных болей и головокружения. Тугоухость мешает нормальному общению с людьми.

Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.

К доводам представителя ОАО «Самаранефтегаз» и ЗАО "ССК в представленных возражениях, суд относится критически.

Длительное время Гофман В.А. отработал в организациях ответчиков, согласно санитарно-гигиенической характеристики в условиях вредных производственных факторов. За основу определения сумм ко взысканию с ответчиков взят стаж работы на конкретном предприятии.

С учетом требований справедливости и разумности, а также учитывая характер физических и нравственных страдании Гофман В.А., фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" - <данные изъяты> с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания"- <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей. По мнению суда в пользу Гофман В.А. следует взыскать расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг с ответчиков в размере <данные изъяты> руб. соответственно взысканным суммам с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гофман ФИО11 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Гофман ФИО12 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ОАО "Самаранефтегаз" 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная компания» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Отрадненский городской суд.

Судья: