Решение по делу № 12-16/2018 (12-281/2017;) от 18.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

«22» января 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина ФИО5

с участием заявителя Анискова ФИО6.,

рассмотрев жалобу Анискова ФИО7 на определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Зайцева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Зайцевым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анискова ФИО10. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Анисков ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него вывод о том, что Анисков ФИО12 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Жалобу обосновал тем, что при вынесении определения инспектор ДПС указал о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение не установлена. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Зайцев ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка ИДПС не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель Анисков ФИО14. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Анискова ФИО15., изучив материалы дела доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – <данные изъяты>, под управлением Анискова ФИО16., и <данные изъяты>, под управлением Хуснутдинова ФИО17

Определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Зайцева ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Анисков ФИО19., управляя т/с <данные изъяты>, совершил столкновением с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Хуснутдинова ФИО20., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения.

Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения, по делу не имеется.

Вместе с тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

При этом КоАП РФ не содержит такого состава административного правонарушения как нарушение обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ.

Положения КоАП РФ не предполагают установления факта нарушения лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако в обжалуемом определении содержится указание на нарушение Анисковым ФИО21 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что противоречит указанным нормам закона.

С учетом изложенного, судья считает необходимым исключить из определения ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Зайцева ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывод о нарушении водителем Анисковым ФИО23 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Зайцева ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анискова ФИО25. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на нарушение Анисковым ФИО26. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья ФИО4