Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 ~ М-343/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года                                                                                с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение (на правах управления) Поволжского банка) к Чаплыгиной И.Г.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение (на правах управления) Поволжского банка) обратилось в суд с иском о взыскании с Чаплыгиной И.Г. задолженности по кредитной карте <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ответчику была выдана кредитная карта № (номер счета карты № процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых. При получении карты ответчик была ознакомлена с Условиями использования международных карт Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифами Банка, с ними согласилась и обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.4., п.3.5., п.3.9. Условий Банк предоставляет кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита. Направленные извещения о нарушении условий договора оставлены без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Илюшкина О.В. (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чаплыгина И.Г. в судебном заседании исковые требования признала, возражений по расчету задолженности по кредитному договору не имеет. Просила снизить размер начисленной неустойки. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудной жизненной ситуацией.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк») и заемщиком Чаплыгиной И.Г. заключен договор на предоставление последней кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold Mastercard с лимитом <данные изъяты>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой держателя.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold Mastercard № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, которому присвоен №

Согласно п.3.3. Условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга за пользование кредитом начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.5. Условий).

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Согласно п.3.6.Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты.

В силу п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий Банк в случае нарушения заемщиком Условий вправе потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 15 февраля 2016 года исх.№ 78/5677, согласно которому по состоянию на 15 февраля 2016 года обязательства по договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, из которой <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> рубль проценты и <данные изъяты> рублей неустойка.

Ответчик требование Банка в установленный в требовании срок до 16 марта 2016 года не исполнила, имеющуюся задолженность    не погасила, что явилось основанием для    досрочного истребования всей суммы задолженности.

Согласно составленному истцом расчету по состоянию на 24 марта 2016 года задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль просроченные проценты, <данные изъяты> рубля неустойка.

Расчет задолженности соответствует указанным выше условиям договора; возражений по расчету у ответчика не имеется.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, уменьшение штрафных санкций и неустоек является правом, а не обязанностью суда

Исключительных обстоятельств, для уменьшения неустойки судом не установлено. Начисленную неустойку нельзя признать несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик длительное время нарушала условия договора, при этом размер неустойки не превышает размер задолженности по основному долгу. Таким образом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 046,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение (на правах управления) Поволжского банка) удовлетворить.

Взыскать с Чаплыгиной И.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение (на правах управления Поволжского банка)) задолженность по кредитному договору № (по кредитной карте №) <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года.

Председательствующий:                                                      А.А.Антошкина