Решение по делу № 2-585/2017 от 01.02.2017

К делу № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                    01 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

с участием: представителя истца Козер С.К. – Береза О.А.                               по доверенности,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район, Мануйловой С.А. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козер С.К. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Козер С.К. обратился в суд с иском, в котором просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу; признать за ним право собственности на объект капитального строительства - административно-бытовой корпус, назначение здания: нежилое, этажность - 3, расположенного по адресу: <адрес> и считать введенным его в эксплуатацию; решение суда по настоящему делу считать основанием для проведения государственной регистрации права на объект капитального строительства - административно-бытовой корпус, назначение здания: нежилое, этажность - 3, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником:

- земельного участка, кадастровый (или условный) №, категория земель - земли населенных пунктов - столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, гостиницы, мотели, общежития, иное временное жилье, площадь - 5404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а;

- зерносклада, кадастровый (или условный) №, назначение - нежилое, площадью общей 566,4 кв.м., количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом в ООО ПСФ «Стройпроект» получена проектная документация на строительство административно-бытового корпуса в <адрес>, в соответствии с которой планировалась площадь застройки 270,48 кв.м., строительный объем 2267,0 куб., общая площадь 402,0 кв.м.

Истцом получено разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухэтажного административно-бытового корпуса в <адрес>, выданное администрацией Таманского сельского поселения <адрес>, с указанием, что строительство данного объекта должно проводиться в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО ПСФ «Стройпроект».

В 2016 году истцом произведен частичный самовольный снос здания зерносклада и на его месте в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца, произведены строительные работы трехэтажного нежилого здания, общей площадью 1380,8 кв.м., с отклонениями технических характеристик, превышающего площадь застройки, указанных в проектной документации. Техническое описание принадлежащего истцу вновь возведенного здания административно-бытового корпуса содержится в техническом паспорте данного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, заместитель главы муниципального образования <адрес> выдал отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства в связи с отсутствием проектной документации в полном объеме.

Вследствие несоответствия возведенного объекта капитального строительства разрешительной и проектной документации отсутствует возможность ввода данного объекта в эксплуатацию и дальнейшее проведение регистрационных действий в досудебном порядке.

Вместе с тем, возведенный объект капитального строительства не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда.

В связи с вышеизложенным, требуется назначить судебную строительно-техническую экспертизу, т.к. истец не обладает специальными познаниями в области строительства и благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Козер С.К. – Береза О.А., в связи с проведенной по делу строительно-технической экспертизой, изменила предмет иска, в уточненных исковых требованиях просит признать за истцом право собственности на объект капитального строительства - здание, наименование: гостиница, этажность: 3, общая площадь здания 1411.6 кв.м., материал стен: из мелких бетонных блоков, назначение - нежилое, год завершения строительства: 2016, расположенное по адресу: РФ, <адрес> провести государственную регистрацию права и постановку на кадастровый учет объекта капитального строительства - здания, наименование: гостиница, этажность: 3, общая площадь здания - 1411,6 кв.м., материал стен: из мелких бетонных блоков, назначение: нежилое, год завершения строительства: 2016, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Также, представитель истца в суде пояснил, что истец в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет и спорный объект в ближайшее время также не планирует использовать в коммерческих целях.

    Представитель ответчика – администрации МО <адрес>, Мануйлова С.А., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, сославшись на необоснованность заявленных требований, а также пояснила, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку он носит экономический характер, так как земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, исходя из вида разрешенного использования – столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, гостиницы, мотели, общежития, иное временное жилье, связан с извлечением прибыли и используется в предпринимательских целях, сам спорный объект имеет коммерческое назначение.

    Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела третьего лица – администрации Таманского сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

             Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования Козер С.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Козер С.К. является собственником:

- земельного участка, кадастровый (или условный) №, категория земель - земли населенных пунктов - столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, гостиницы, мотели, общежития, иное временное жилье, площадь - 5404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, на основании договора дарения земельного участка с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- зерносклада, кадастровый (или условный) №, назначение - нежилое, площадью общей 566,4 кв.м., количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцом в ООО ПСФ «Стройпроект» получена проектная документация на строительство административно-бытового корпуса в <адрес>, в соответствии с которой планировалась площадь застройки 270,48 кв.м., строительный объем 2267,0 куб., общая площадь 402,0 кв.м.

Истцом получено разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухэтажного административно-бытового корпуса в <адрес>, выданное администрацией Таманского сельского поселения <адрес>, с указанием, что строительство данного объекта должно проводиться в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО ПСФ «Стройпроект».

Истец в своем иске ссылается, что в 2016 году им произведен частичный самовольный снос здания зерносклада и на его месте в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца, произведены строительные работы трехэтажного нежилого здания, общей площадью 1380,8 кв.м., с отклонениями технических характеристик, превышающего площадь застройки, указанных в проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, заместитель главы муниципального образования <адрес> выдал отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства в связи с отсутствием проектной документации в полном объеме.

Таким образом, спорный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольного строительства (реконструкции).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта, выполненным по поручению суда (л.д. 70-187), спорный объект недвижимости, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, на момент обследования соответствует строительным и градостроительным нормам, санитарно- эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности. <адрес> объекта исследования: 1411.6 кв.м.

На основании изучения материалов дела, осмотра спорного объекта, изучения технического плана, сведений из публичной кадастровой карты, эксперт приходит к выводу о том, что назначение спорного объекта недвижимости (имущественного комплекса) - коллективное средство размещения, состоящее из отдельных номеров, т.е. гостиница.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создает.

В процессе исследования эксперт также пришел к выводу, что спорный объект недвижимости, при соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, и правил пожарной безопасности, в будущем может считаться безопасным для жизни и здоровья человека.

    В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГсК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГсК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГсК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГсК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования «столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, гостиницы, мотели, общежития, иное временное жилье» и, следовательно, не запрещает строительство на нём и реконструкцию объектов недвижимости соответствующего назначения, в данном случае - гостиниц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости (гостиница) может быть признан собственностью истца Козер С.К.

Довод представителя ответчика о подведомственности настоящего спора арбитражному суду является несостоятельным, поскольку доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем и спорный объект будет использоваться им в коммерческих целях суду не представлено, равно как и не опровергнут довод представителя истца о том, что он не является индивидуальным предпринимателем и не планирует использовать спорный объект в коммерческих целях для извлечения прибыли. Козер С.К. обратился в суд с настоящим иском как физическое лицо и в силу действующего гражданского законодательства, оформив право собственности на спорный объект недвижимости, он вправе распорядиться им по своему усмотрению, например, продать иному лицу, либо сдать в аренду, либо иным образом распорядиться данным объектом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на спорную гостиницу должно являться основанием для постановки данного объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Козер С.К., с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный иск полностью обоснованным, а исковые требования – законными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Козер С.К. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за Козер С.К. право собственности на объект капитального строительства - здание, наименование: гостиница, этажность: 3, общая площадь здания 1411.6 кв.м., материал стен: из мелких бетонных блоков, назначение - нежилое, год завершения строительства: 2016, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Козер С.К. в отношении объект капитального строительства - здание, наименование: гостиница, этажность: 3, общая площадь здания 1411.6 кв.м., материал стен: из мелких бетонных блоков, назначение - нежилое, год завершения строительства: 2016, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, с последующим внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2017г.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко