Приговор по делу № 1-111/2015 от 29.06.2015

Дело № 1 – 111/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          11 августа 2015 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимой Ворониной Е.Д., её защитника – адвоката Корешковой И.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворониной Е.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, штраф не уплачен,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Е.Д. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Ворониной Е.Д., находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, Воронина Е.Д., находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к мебельной стенке, расположенной в спальной комнате на втором этаже дома, откуда взяла и тайно похитила находящееся в картонной коробке на третьей полке указанной мебельной стенке золотое кольцо 585 пробы весом 3,61 грамма стоимостью 11712 рублей, принадлежащее Ф.В.Р., положив в карман брюк, в которые была одета. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.В.Р. значительный ущерб на сумму 11712 рублей.

В судебном заседании подсудимая Воронина Е.Д. заявил, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевшая Ф.В.Р. в своем заявлении, защитник – адвокат Корешкова И.М. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась Воронина Е.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ворониной Е.Д. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Ворониной Е.Д., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучив данные о личности Ворониной Е.Д. суд установил, что она является жителем <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 75), по месту жительства характеризуется посложительно (л.д. 77), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказывала в ходе предварительного следствия о совершенном ею преступлении, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Ворониной Е.Д. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Воронина Е.Д. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В связи с пунктами 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Воронина Е.Д. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронину Е.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с пунктами 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Воронину Е.Д. освободить от наказания и снять с нее судимость.

Меру пресечения Ворониной Е.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо - оставить у потерпевшей Ф.В.Р.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Воронину Е.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья