Решение по делу № 2-941/2015 ~ M-859/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-941/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Т.М.Г.

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны <адрес> в интересах С.С.В. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

установил:

Прокурор г. Дубны <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов С.С.В. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление работника ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» С.С.В. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность главного инженера. Согласно п.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном объеме и в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с законодательством РФ. Вместе с тем, в нарушение Трудового законодательства Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за май-июль 2015 г. С.С.В. не выплачена. Задолженность по выплате заработной платы за май, июль 2015 г. перед С.С.В. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Т.М.Г. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу С.С.В. задолженность по выплате окончательного расчета в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс С.С.В. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в нарушение Трудового законодательства Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с С.С.В. ответчиком не произведен. Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении перед С.С.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе за май 2015 г. – <данные изъяты> руб., за июнь 2015 г. – <данные изъяты> руб., за июль 2015 г.– <данные изъяты> руб., за август 2015 г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2015 г. – <данные изъяты> руб. В остальном дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лицо, в отношении которого заявлено требование, С.С.В. в судебном заседании исковые требования прокурора с учетом уточнений поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, а также просил рассматривать дело в его отсутствие. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого заявлено требование, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность главного инженера.

Согласно п.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном объеме и в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс С.С.В. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение Трудового законодательства Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с С.С.В. ответчиком не произведен.

Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении перед С.С.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе за май 2015 г. – <данные изъяты> руб., за июнь 2015 г. – <данные изъяты> руб., за июль 2015 г.– <данные изъяты> руб., за август 2015 г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2015 г. – <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах С.С.В. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рубля и принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Дубны <адрес> в интересах С.С.В. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу С.С.В. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в общей сумме <данные изъяты> рубля00 копеек.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2015 г.

Судья