Приговор по делу № 1-200/2014 от 21.04.2014

Дело № 1-200-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                 06 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.,

подсудимого Андреева О.В.,

защитника Марченко Д.В.,

при секретаре Ивановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне вышеуказанной квартиры микроволновую печь «...», принадлежащую ФИО1, стоимостью 2690 рублей.

           Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Андреев О.В. виновным себя в совершении тайного хищения имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 69-70) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами.

Действия подсудимого Андреева О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Андрееву О.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ...

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд исходит из того, что подсудимым ущерб возмещен добровольно.

    Совокупность изложенных сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

       Андреев О.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.07.2013 года, суд, исходя из целей наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сведений о нарушении порядка отбывания наказания, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным Андрееву О.В. условное осуждение по приговору от 15.07.2013 года сохранить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года,    возложив на осужденного обязанности встать на учет по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Андрееву О.В. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.07.2013 года сохранить, назначенное данным приговором наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Андрееву О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Справка: потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по <адрес>

Судья: подпись

Копия верна. Судья: