Приговор по делу № 1-104/2019 от 29.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года    г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Устиновой М.А.,

Адвоката Загдай Т.В., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимой Сотириадис Е.Ю.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по

обвинению СОТИРИАДИС ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, 00.00.0000 1 года рождения,

уроженки ................, гражданки РФ, образование высшее,

разведенная, детей не имеющая, не работающая, не военнообязанная, зарегистрирована и

проживает по адресу: ................, ранее

судима:

1)    00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. ст.

30 ч.3, 228Л ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с испытательным

сроком 4 года. 00.00.0000 по постановлению Лобненского городского суда отменено

условное наказание и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

2)    00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского

судебного района по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. 13

мая 2010 года постановлением мирового судьи 102 судебного участка не отбытое

наказание в виде исправительных работ заменено на 32 дня лишения свободы с

отбыванием наказания в колонии-поселения.

3)    00.00.0000 и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского

судебного района - мировым судьей 102 судебного участка по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158

ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по

совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое

наказание по приговорам от 00.00.0000 и от 00.00.0000 и окончательное

наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима.

4)    00.00.0000 Лобненским городским судом ................ приговор от

00.00.0000 изменен, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158

ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5

месяцев. По совокупное™ приговоров путем частичного присоединения к вновь

назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лобненского

городского суда от 00.00.0000 и приговору и приговору мирового судьи 102

судебного участка от 00.00.0000 назначено наказание в виде лишения свободы

сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего

режима.

5)    00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского

судебного района по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1Л УК РФ к 5

месяцам лишения свободы. Путем частичного присоединения наказания, назначенного по

приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 окончательно назначено

наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Можайского

городского суда от 00.00.0000 срок наказания снижен до 5 лет 2 месяцев

лишения свободы. Постановлением того же суда от 00.00.0000 не отбыто

наказание в размере I года 5 месяцев 8 дней заменено на I год 6 месяцев ограничения

свободы, освобождена 00.00.0000 , наказание отбыто 00.00.0000 .

6)    00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного

района ................ по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде I года лишения

свободы, условно с испытательным сроком в I год.

7)    I6.l2.20l6 года мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного

района ................ по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения

свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено

не отбытое наказание по приговору того же суда от 00.00.0000 , окончательно I год

лишения свободы в колонии общего режима. Освободилась 00.00.0000 по

отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотириадис Е.Ю. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 09 часов 30 минут Сотириадис Е.Ю., находилась в магазине «иные данные» ООО «иные данные.», расположенном по адресу: ................, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, во исполнении преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное обогащение и реализуя данный умысел, взяла с витрины магазина четыре упаковки кофе «NESCAFE GOLD», массой 250 грамм каждая, по цене 192 рубля 16 копеек за штуку без учета НДС, всего на общую сумму 768 рублей 64 копейки без учёта НДС, принадлежащего магазину «иные данные» ООО «иные данные.», спрятав его в имеющуюся при ней женскую сумку черного цвета. После чего вышла из магазина не оплачивая товар, находящийся при неё на сумму 768 рублей 64 копейки, принадлежащий магазину «иные данные» ООО «иные данные.». Однако, при выходе из магазина была замечена сотрудником магазина «иные данные» С.Ш.А., на требования которого остановиться, Сотириадис Е.Ю., осознавая, что её действия стали очевидны для окружающих, не отреагировала, и, видя, что сотрудник магазина её преследует, продолжила свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «иные данные.», находящегося при ней, понимая, что не имеет на то никаких законных или предполагаемых прав, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды, а также осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное обогащение, во исполнении своего преступного умысла, стала убегать и попыталась скрыться с похищенным.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, скрыться и распорядиться похищенным Сотириадис Е.Ю.. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сотириадис Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Сотириадис Е.Ю. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая С.А.С. в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении пояснила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствии. Исковых требований к подсудимой не имеет, и оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой Сотириадис Е.Ю. квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ так как она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Сотириадис Е.Ю. ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 00.00.0000 под наркологическим наблюдением с диагнозом синдром зависимости от опиатов второй степени, по месту жительств характеризуется формально, привлекалась к административной ответственности, а также мнение потерпевшей, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Сотириадис Е.Ю. свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, а также состояние здоровья Сотириадис Е.Ю., которая является иные данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимой, которая хотя и совершила преступление средней тяжести при рецидиве, однако страдает тяжелым заболеванием, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Сотириадис Е.Ю. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОТИРИАДИС ЕЛЕНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.161 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сотириадис Е.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Сотириадис Е.Ю. следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Сотириадис Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 упаковки кофе «NESCAFE GOLD», массой 250 грамм каждая - выданы под ответственное хранение представителю потерпевшего С.А.С. - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева