Решение по делу № 2-1351/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г.                                       город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием ответчика Губайдуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Губайдуллину Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, для продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом в размере 11, 4 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение жилой недвижимости, расположенной по адресу: <Адрес>. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик выразил с заявленными требованиями выразил согласие, пояснил, что действительно имеет просрочку по исполнению обязанностей во возврату кредита и уплаты процентов, стоимость квартиры в настоящее время чуть ниже которой заявлена банком, но согласен с предложенной банком ценой квартиры.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (впоследствии переименован на ЗАО «ЮниКредит Банк» /л.д.45об./) и Губайдуллиным Э.Р. заключен кредитный договор /л.д.6-7/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11, 4 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества – 1-комнатной квартиры, общей площадью 34, 3 кв.м., по адресу: <Адрес>.

Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением ФСГРК и К по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.69-70/.

В соответствии с п. 4.3.1, 5.1 кредитного договора, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50, 00 долларов США. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке Банком не начисляются.

Свои обязательства перед заемщиком по вышеуказанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.30-37/ и не оспорено ответчиком.

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в акционерное общество «ЮниКредит Банк», что подтверждается учредительными документами /л.д.39-55/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д.29/, которое оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 <данные изъяты>

Исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств в иностранной валюте (валюта обязательства), следует осуществлять в российских рублях (валюта платежа), исходя из текущего курса валют, установленного ЦБ РФ и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности Губайдуллину Э.Р., путем продажи с публичных торгов. При этом суд учитывает, что заемщик Губайдуллин Э.Р. систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий кредитного договора, договора купли-продажи квартиры, согласно которых закладываемое по кредитному договору имущество на основании отчета специалиста ООО «ОК «Тереза» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/ оценено сторонами в <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 1-комнатной квартиры, общей площадью 34, 3 кв.м. на 7 этаже жилого дома по адресу: <Адрес>, принадлежащей на праве собственности Губайдуллину Э.Р., в размере <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы сторонами также не заявлялось.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиками доказательств.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. /л.д.4/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Губайдуллина Э.Р. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности Губайдуллину Э.Р., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

- 1-комнатную квартиру, общей площадью 34,3 кв.м. на 7 этаже жилого дома по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий        подпись            Н.В.Подгайная

<данные изъяты>