Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2021 ~ М-1989/2021 от 06.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          08 июня 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области,                      в составе:

председательствующего                Соболевой Ж.В.

при секретаре                                  Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС»     обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-САР-15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 408,72 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 464,09 рублей.    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между    ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 430 300 рублей, с уплатой процентов в размере 21 % годовых, сроком на 84 месяца.    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС»      и      ПАО Банк ФК «Открытие» заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору. По состоянию на момент заключения договора сумма задолженности составляла 526 408,72      рублей.

Представитель истца    ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено судебное извещение о вызове на подготовку по делу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не явился, причины неявки не указал. В адрес ответчика было направлено извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

        Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

           В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, разрешая исковые требования, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ    между        ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № что подтверждается его копией. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит на потребительские цели в размере 430300 рублей, на срок 84 месяца, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 21 % годовых.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договорам, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита, графике платежей кредитном договоре, индивидуальными условиями потребительского кредита.

     Банком    обязательства по передаче денежных средств в размере 430 300 рублей заемщику ФИО1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

              В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между    ПАО Банк ФК «Открытие»      и ООО «ЭОС»      заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), по условиями которого ООО «ЭОС» приняло и оплатило принадлежащие Банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами заемщиками    в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права.

     Согласно Приложению 1 к договору № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в содержание прав требования, передаваемых от Цедента Цессионарию, входит       кредитный договор    №-ДО-САР-15 заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Материалы дела не содержат сведений о том, что договор уступки права требования в установленном законом порядке оспорен, а также свидетельствующих о его ничтожности. В связи с этим суд считает правомерным предъявление ООО «ЭОС» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, согласно расчету истца    общий размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 408,72 рублей, в том числе: 426 153,63 рублей – сумма основного долга, 100 255,09 рублей – проценты. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил.

           Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере    526 408,72 рублей.

            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8 464,09 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Иск    ООО «ЭОС»    удовлетворить.

             Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»    задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-САР-15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 408,72 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 464,09 рублей, а всего взыскать 534 872,28 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

         Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                    Соболева Ж.В.