Решение по делу № 2-148/2018 (2-4039/2017;) ~ М-3737/2017 от 29.11.2017

                                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                                                     г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Бутаковой Н.В.

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой Н. В. к Нечесову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бутакова Н.В. обратилась в суд с иском к Нечесову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 августа 2008 года. С 03 ноября 2015 года ответчик проживал совместно с истцом в гражданском браке, в связи с чем состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Поскольку дальнейшее совместное проживание с Нечесовым С.В. стало дли истца невозможным, совместное хозяйство не велось, в мае 2017 года она обратилась в суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением. По настоятельной просьбе ответчика от заявленных ранее исковых требований отказалась, производство по делу прекращено. Поскольку в период с июля по ноябрь 2017 года ответчик злоупотреблял спиртными напитками, причинял истцу телесные повреждения она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Для обращения в суд она оплатила юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3000 рублей, понесенные судебные расходы просит взыскать с ответчика. (л.д. 3).

    В судебном заседании истец Бутакова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в части признания Нечесова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, представила заявление о прекращении производства по делу в части требований о выселении Нечесова С.В., поскольку он добровольно выехал из жилого помещения. Дополнительно пояснила, что собственником ? квартиры по адресу: <адрес> она является на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 августа 2005 года, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру она является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 декабря 2017 года. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти Б.Л.К. является ее брат – Богатырев С.А., который на момент рассмотрения дела правоустанавливающие документы не оформил. Фактически Нечесов С.В. выехал из принадлежащего ей жилого помещения в ноябре 2017 года, при этом вывез все свои вещи, передал ей ключи от квартиры и больше вселиться к ней не пытался. Он отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в ее квартире, поскольку получает пенсию и нуждается в регистрации на территории г. Ачинска. Фактически с ноября 2017 года брачные отношения между ней и Нечесовым С.В. прекращены, совместное хозяйство не ведется, она одна несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Поскольку приборы учета коммунальных услуг в ее квартире не установлены, начисление платы происходит по количеству зарегистрированных граждан, в том числе с учетом ответчика. Какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, сохранения пользования между ней и ответчиком, равно как и между Богатыревым С.А. и ответчиком не имеется.

Определением суда от 11 января 2018 года производство по делу в части требований о выселении Нечесова С.В. прекращено.

В судебное заседание ответчик Нечесов С.В., будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 23,24) не явился, возражений по заявленным требованиям, ходатайств не представил.

Третье лицо Богатырев С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу места жительства. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Нечесова С.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, Бутакова (до вступления в брак Сазыкина) Н.В. и Б.Л.К. в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 августа 2015 года являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в ? доли в праве каждый (л.д. 4)

Б.Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной нотариусом Ачинского нотариального округа после смерти Б.Л.К. наследниками являются в равных долях Бутакова Н.В., Богатырев М.А.

Таким образом, на момент рассмотрения дела долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истец Бутакова Н.В. (доля в праве ?) и третье лицо Богатырев С.А. (доля в праве ?).

     Из представленной выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 23 ноября 2017 года на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят Бутакова Н.В., Нечесов С.В. (л.д. 5).

Из пояснений, данных истцом следует, что Нечесов С.В. в данном жилом помещении фактически не проживает, выехав добровольно в ноябре 2017 года на другое постоянное место жительства, забрал все свои личные вещи и не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, а также не заключил с ней, либо Богатыревым С.А. кого-либо соглашения о своем проживании

Доказательств наличия соглашения между Нечесовым С.В. и Богатыревым С.А., Бутаковой Н.В. о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в деле не имеется.

Из материалов дела также следует, что собственники жилого помещения не намерены в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорной квартирой, не намерены заключать какого-либо соглашения о его проживании, Нечесов С.В. перестал быть членом семьи собственника Бутаковой Н.В.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Суд полагает, нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем Бутаковой С.В. жилом доме создает истцу, как собственнику препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Нечесов С.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, реализовав свое право на смену места жительства, своих вещей там не сохраняет, членом семьи собственника Бутаковой Н.В. не является, поскольку не ведет с ней совместного хозяйства, какого-либо соглашения с ней о сохранении права пользования не заключал, в связи с чем суд полагает, что право пользования указанным выше жилым помещением ответчиком утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственников на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании квитанции от 27 ноября 2017 года истцом оплачено в ООО «Городской правовой центр» 3000 рублей за составление искового заявления (л.д. 6), при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, категорию дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2300 рублей (расходы на составление иска 2000 рублей + расходы по уплате госпошлины 300 рублей).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Нечесова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Нечесова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Взыскать с Нечесова С. В. в пользу Бутаковой Н. В. судебные расходы в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                        Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2018 года.