Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 01.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Гайнутдиновой Л.Ф.,

подсудимого Кудряшова А.В.,

защитника – адвоката Леоновой Е.В., а также потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2022

в отношении Кудряшова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий до задержания по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, без постоянного источника доходов, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Кудряшов А. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Кудряшовым А.В. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ранее знакомыми, произошел словесный конфликт, вызванный незначительным бытовым поводом, в ходе которого ФИО2 встал с кресла, расположенного в комнате – зале, подошел к Кудряшову А.В., положил правую руку на левое плечо последнего, после чего у Кудряшова А.В. в результате словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО2

Реализуя задуманное Кудряшов А.В., действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, используя в качестве оружия преступления нож, которым в тот момент резал продукты питания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий для потерпевшего, в виде его смерти и желая этого, нанес ножом, находившимся в правой руке, ФИО2 не менее одного удара в область груди, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив тем самым ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее ранения грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 5 левого рёбра, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, нижней трети передней стенки правого желудочка сердца (кожная рана на границе средней и нижней третей левой половины передней поверхности грудной клетки между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями, в 126,5 см от плоскости подошв, в 5 см левее срединной линии, в 13,5 см. впереди от средне-фронтальной плоскости).

Ранение, проникающее и повреждающее органы грудной полости, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, было опасным для здоровья, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО2 Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением.

Смерть ФИО2 наступила на месте и последовала от слепого проникающего ранения грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 5 левого рёбра, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, нижней трети передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери и тампонадой полости сердечной сорочки кровью.

Подсудимый Кудряшов А.В. вину в содеянном признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила жена его брата - Свидетель №2, спросила можно ли приехать в гости, он сказал, что да можно, но он не думал, что она приедет с погибшим (ФИО2). Свидетель №4, с которой проживает, он сказал, что гости приедут, так как думал, что его брат приедет с женой. Когда он их встретил на улице, вышла Свидетель №4 и ФИО2, он удивился что он приехал, так как с ним никогда не пересекался, знал его, но дружеских отношений не было. Находясь у него в квартире, куда пришла и его соседка Свидетель №3, они сели за стол, выпили, разговаривали. Свидетель №3 с Свидетель №4 (Кудряшовой) уходили к соседке, потом вернулись. ФИО2 начал оскорблять и обзывать его, он в этот период за столом резал продукты питания. Он его сначала предупреждал словесно, потом ФИО2 все сильнее и сильнее стал выражаться в его адрес. После чего ФИО2 привстал, положил правую руку ему на плечо, он не стал это терпеть, рукой взял и оттолкнул ФИО2, который упал, а потом увидел, что в руке у него находится нож, но все произошло машинально. Подходил к ФИО2, позвал его, он перестал откликаться, он понял, что «все». Сразу сказал, чтобы все расходились, что сейчас будет полиция, они ушли все, в том числе и Свидетель №2, а Свидетель №4 сказал, чтобы она вызвала полицию и скорую. Полиция приехала и потом его забрали. Он не пытался скрываться. Нож был кухонный белая ручка и лезвие 17-18 примерно сантиметров. В содеянном раскаивается, не хотел, чтобы так получилось, просит прощение у матери ФИО2.

Вина подсудимого Кудряшова А.В., помимо его признания, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, иных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании.

Так, признанная в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №2 суду показала, что погибший Потерпевший №2 её сын, подсудимого она знает как жителя <адрес>, близко они не общались. Ей известно, что Кудряшов приезжал к матери за продуктами, является пьющим человеком, в деревне обсуждалось, что подсудимый несколько раз сидел, один раз за изнасилование. Её сын пьющим не был, но мог пить 3-4 дня. Он не работал, потому что у него было три операции на позвоночнике, был на её иждивении, только какое-то время работал охранником. Пять лет он в <адрес> сожительствовал с женщиной, но женат не был и детей не имел. Проживал вместе с ней в <адрес>, где и был прописан. В день произошедших событий, утром сын был проспавшийся, в <данные изъяты> часов уходил, но вскоре вернулся, покушал и лег спать до <данные изъяты> часов вечера. В <данные изъяты> или <данные изъяты> часов вечера проснулся, поел и ему позвонили, он оделся и ушел, больше сына она не видела. Так как сын не вернулся, она его искала всю ночь, звонила друзьям, но никто ничего не знал. В районе <данные изъяты> часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина - ФИО1 и сказала, чтобы она сына не искала, так как его зарезал Кудряшов. Ранее сын с Кудряшовым не общался, ей непонятно, как сын вообще попал в <адрес>, сын вообще первым драку не начинал, мог дать сдачи, но был неконфликтным. Ей известна Свидетель №2, но она не видела, чтобы сын с ней уезжал к подсудимому. Она видела звонок на телефон сына с именем абонента «Свидетель №4», потом к ней пришла мать Свидетель №4 и рассказала, что сын возле школы остановил машину Свидетель №4, жены брата подсудимого, сел к ним. Ущерб ей не возмещался, только мать Свидетель №4 попросила прощения. Не может простить подсудимого за содеянное, поэтому не принимает его извинения.

Показаниями Свидетель №3 соседки подсудимого, которая показала, что он проживает с Свидетель №4 и характеризует его положительно. Произошло все ДД.ММ.ГГГГ, примерно часов в <данные изъяты> вечера. До этого племянник подсудимого и Свидетель №4 просили её карточку, их племянник должен был положить деньги на ее карту, чтобы они сходили в магазин, но на карте было у нее больше денег, из-за чего они выясняли отношения, когда она пришла к Кудряшову домой. Подсудимый пригласил ее за стол, она прошла в комнату, за столом сидела Свидетель №4 Оля, справа стола сидела Кудряшова Оля и прямо в углу сидел ФИО2 (ФИО2). Они потом с Кудряшовой пошли к ней в гости, вернулись назад говорили про семью, о чем у них (ФИО2 и подсудимого) был разговор она не знает. Она увидела как упал ФИО2 и все, они – подсудимый и ФИО2, перед этим как бы обнялись и стояли в дверях, она не поняла как все произошло. Погибший стоял у входа, подсудимый напротив него. Погибший упал около стола, ФИО2 упал головой к окну и она увидела, что у него глаза как стеклянные, спросила, не является ли он «эпилепсиком». Свидетель №2 в это время сидела у двери смотрела телевизор, но она была очень пьяная. Нож она видела, тот лежал на краю стола, он был белого с серым цветом, лезвие широкое, но крови она не видела, на нем было розовое что-то. Она поняла, что ударили ножом, так как подсудимый сказал ей уходить, так как сейчас в доме будет полиция.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 в части, в порядке ст. 281 УПК РФ, что когда она уходила из квартиры, то на краю стола увидела нож в крови, как он там оказался она не видела, нож был с пластмассовой ручкой серо-белого или черно-белого цвета, точно она не запомнила, длиной примерно 20 см., после чего она сразу покинула квартиру. При этом она думает, что нанес удар ножом неизвестному ей мужчине именно А., так как он находился с ним в непосредственной близости и после, тогда как А. его толкнул, неизвестный ей мужчина больше не двигался, она это поняла только спустя время, когда оказалась у себя в квартире. (том № 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что подсудимый родной брат её мужа, погибшего – ФИО2 знала как жителя <адрес>. Они ДД.ММ.ГГГГ созвонились с подсудимым, решили поехать в гости, собрали продукты. Когда вышли из дома и стали садиться в машину, к ним подошёл погибший, напросился поехать с ними и они взяли его с собой. В п.г.т. <адрес> их встретил Кудряшов, они сели за стол, через пять минут зашла соседка Свидетель №3, пришла с банковской карточкой и задавала вопросы по списанию денег. Они с подсудимым разобрались, соседка осталась с ними. Через некоторое время она пошла к ней в квартиру и вернулись они минут через 15, все общались, без каких-либо скандалов. Потом она выпила лишнего, позвонила сыну, чтобы он её забрал, у покойного спросила, едет он или нет, он сказал «сейчас», но она ответила, что никого ждать не будет. Подсудимый открыл ей дверь, она уехала, ФИО2 остался, сидел за столом. Когда она уезжала, все были живы.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно она не знает, ее сын, Свидетель №1, привез по адресу: <адрес>, более точный адрес она не знает, по месту жительства Кудряшова А. В. и Свидетель №4, с которыми она в тот день ранее договорилась отпраздновать Новый год. При этом в квартире, а именно комнате зале, когда все сели, были: она, Кудряшов А.В., Свидетель №4, ФИО2 и соседка Свидетель №3. При этом Кудряшов А.В. и ФИО2 менялись местами, после чего примерно в <данные изъяты> минут, Кудряшов А.В. и ФИО2 стояли возле кресла, на котором сидел ФИО2, то есть справа от нее, и о чем-то разговаривали, как она услышала, про армию, <адрес>. Примерно через 2-3 минуты она повернула голову в сторону Кудряшова А.В. и увидела, что ФИО2 упал на правый бок, при этом никаких криков она не слышала, ФИО2 лежал неподвижно, возле кресла, где они и беседовали с Кудряшовым А.В. При этом, что именно случилось она не видела, каких-либо следов крови она также не видела. Кудряшов А.В. по поводу случившегося ничего не пояснил и ничего не говорил. После чего Кудряшов А.В., Свидетель №3 и она вышли на лестничную площадку, где ее встретил сын, и они уехали домой, Свидетель №4 осталась в этот момент дома. При этом хочет пояснить, что при ней Кудряшов А.В. и ФИО2 не дрались, только увидела, как ФИО2 лежал на правом боку и не шевелился, при этом, перед тем как ФИО2 упал рядом с ним находился только Кудряшов А.В. Никакого ножа или иного предмета в руках Кудряшова А.В. она не видела (том № 1 л.д. 48-50).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснила, что не видела, как падал погибший, подтвердила, что подписывала показания и в протоколе допроса ее подпись, но дала пояснения, что не читала показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что подсудимый его родной дядя. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, в дверях комнату стоял нетрезвый ФИО2 и примерно в <данные изъяты> часа, на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, принадлежащем его отцу, привез маму – Свидетель №2 с дядей ФИО2 к дяде С. Кудряшову. Было темно, он не стал глушить машину, поздоровался с дядей Сашей, который вышел их встретить, все зашли в дом и больше он ничего не видел. Отец с ними не поехал, так как ему нужно было на работу. Через час или полтора ему позвонила его мать и попросила её забрать. Где был ФИО2 ему не известно, спрашивать о нём он не стал. Мать была сильно пьяная, ругалась на него за то, что он поехал куда-то и ничего ей не сказал, потом стала рыдать, говорить о своих проблемах – она всегда плачет, когда выпьет. Ему стало известно о том, что ФИО2 мертв, когда матери пришло смс-сообщение о том, что их вызывают в полицию, они приехали в полицию и ему показали фото погибшего. Он не помнит, обсуждал ли с матерью то, что произошло. Дядя был спокойный, но когда выпьет – не соображал, злился, если его «выбесят».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что с Кудряшовым она проживает 16 лет, характеризует его как неконфликтного человека, он всегда спокойный, даже если находился в состоянии опьянения. Видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ первый раз, так как Свидетель №2 приехала с этим ФИО2, у них стол уже был готов, они их встретили, пришла соседка Свидетель №3, посидели спокойно. Разговоры ФИО2 и Кудряшова они не слушали. Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли смотреть хомяков, а она пошла на кухню, что у них случилось не знает. Вызывала полицию и скорую, ей это велел сделать Кудряшов и сказал что ФИО2 умер, также сказал, что его посадят и собрал вещи и документы. Знает, что Кудряшов на скамье подсудимых, за то, что убил ФИО2.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее родной брат, проживал по адресу: <адрес>, вместе с мамой, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее брат, ФИО2, мог злоупотреблять спиртными напитками и когда выпивал спиртное мог быть агрессивным, по характеру конфликтным человеком не был, сам драку обычно не начинал, только мог ответить на оскорбления, поступающие в его адрес. Со слов мамы, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ее брат ФИО2 уехал со своей знакомой Свидетель №2 и ее сыном Свидетель №1, более подробных данных его не знает, в <адрес>, но к кому именно ее мама ей не сказала. Охарактеризовать Кудряшова А. В. может, как конфликтного и агрессивного человека, который злоупотреблял спиртными напитками, а также был ранее судим, но по какой статье ей не известно. (том № 1 л.д. 72-73).

Показаниями Свидетель №5, тети подсудимого, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, матери помогал, воду ей провел. Мать подсудимого имеет хронические заболевания, с трудом ходит, не видит, не слышит, сердце больное, плачет из- за случившегося постоянно.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра является <адрес> по адресу: <адрес>, а также труп ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты: рюмка с рисунком серого цвета, смыв вещества бурого цвета с ковра, бутылка из прозрачного стекла с этикеткой «Corona Extra». (том № 1 л.д. 4-18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра является <адрес> по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты девять ножей. (том № 1 л.д. 61-68); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Кудряшова А.В. были отобраны следующие образцы для сравнительного исследования: буккальный эпителий на ватную палочку, смывы с обеих ладоней на два фрагмента белой марли, срезы ногтевых пластин с обеих рук. (том № 1 л.д. 37-39); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра является помещение служебного кабинета ИВС МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у подозреваемого Кудряшова А.В. изъяты брюки темно-серого цвета и джемпер бежевого цвета (том № 1 л.д. 56-58); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе ФИО2 установлены повреждения: слепое проникающее ранение грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 5 левого рёбра, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, нижней трети передней стенки правого желудочка сердца (кожная рана на границе средней и нижней третей левой половины передней поверхности грудной клетки между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями, в 126,5 см от плоскости подошв, в 5 см левее срединной линии, в 13,5 см кпереди от средне-фронтальной плоскости); - ссадины: в нижней трети лобной области справа на границе с правой надбровной дугой (1); в области наружного угла правого глаза, в наружной трети век, в правой скуловой области (1); в подбородочной области справа (1), на фоне кровоподтёка; в верхней трети левой голени по передней поверхности (1). Наличия других повреждений не установлено. Проникающее ранение грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, хрящевой части 5 плевого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца прижизненное, соответствуют обычной давности образования повреждений в период времени, от нескольких десятков минут и не превышающий 3 часов до времени наступления смерти ФИО2 Ссадины, кровоподтёк прижизненные, что подтверждает сам характер этих повреждений, свидетельствует об обычной давности образования аналогичных повреждений в пределах от нескольких минут до 1 суток до наступления смерти ФИО2 Давность образования кровоподтёка в подбородочной области справа, соответствует давности образования ссадины на его фоне. Давность образования установленных на теле ФИО2 повреждений соответствует одному временному промежутку. Проникающее ранение грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, хрящевой части 5 левого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца образовалось в результате ударного воздействия острого предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждают морфологические особенности кожной раны. Травмирующий предмет имел форму плоского клинка с лезвием и обушком, что подтверждается наличием одного остроугольного конца кожной раны. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла около 2,4 см, длина погружённой в тело части травмирующего предмета (предметов), составляла не менее 4,55 см. Локализация и уровни кожной раны и окончания раневого канала, взаимное расположение поврежденных анатомических образований, свидетельствует о том, что направление раневого канала в теле ФИО2, относительно условно вертикального положения оси тела, преимущественно спереди назад, слева направо, сверху вниз. Направление действия травмирующего предмета соответствует направлению раневого канала относительно тела ФИО2, относительно условно ориентированной вертикальной оси тела преимущественно спереди назад, слева направо, сверху вниз, относительно условно вертикального положения оси тела. Один раневой канал с направлением, совпадающим направлению действия травмирующего предмета, дает основание полагать, что проникающее ранение, вероятнее всего, образовалось от однократного воздействия травмирующего предмета. При образовании ранения ФИО2 был обращен к травмирующему предмету преимущественно левой половиной передней поверхности грудной клетки. Указанным предметом, при образовании установленного ранения на теле ФИО2, мог быть клинок ножа, отвечающий указанным параметрам. Ссадины, ссадина с кровоподтёком образовались в местах приложения травмирующей силы (сил), в результате скользящего ударного или ударно-давящего действия твердого тупого предмета (предметов), повреждения могли быть причинены любым предметом (предметами), отвечающим определению «твердый, тупой». При судебно-медицинской экспертизе данных, указывающих на перемещение трупа ФИО2, не обнаружено. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений полагает, что количество травмирующих воздействий, с учетом возможности образования нескольких повреждения от одного воздействия, было: от воздействия острого предмета: на переднюю поверхности левой половины грудной клетки не менее или равно 1, от воздействия твёрдого тупого предмета: на лицо не менее 3; на левую голень не менее 1. Смерть ФИО2 последовала от слепого проникающего ранения грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 5 левого рёбра, клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, нижней трети передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери и тампонадой полости сердечной сорочки кровью. При исследовании трупа ФИО2 наличия каких-либо заболеваний, способных оказать влияние на смерть ФИО2 от проникающего ранения левой половины грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала стенки правого желудочка сердца, не установлено. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, гематомы от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 4,41 %о, в моче 2,61 %о, в гематоме 3,22 %о. Наличие этилового спирта в крови в высокой токсической концентрации способствовала увеличению скорости кровотечения в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением стенки правого желудочка сердца. Ранение, проникающее и повреждающее органы грудной полостей, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, было опасным для здоровья, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО2 Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением. Ссадины, кровоподтёк, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2 Смерть ФИО2 не находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями. (том № 1 л.д. 176-189); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Кинельского СМО ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: <адрес>, изъята одежда трупа ФИО2: джинсы синего цвета, кофта черно-серо-коричневого цвета, серая футболка, трусы серого цвета, пара носок темно-серого цвета, а также отобранные у трупа ФИО2 образцы для сравнительного исследования (под ногтевое содержание с обеих рук, образец крови), кожные препараты: вырез раны и грудины. (том № 1 л.д. 198-202); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джемпере (объекты 1, 2) и на брюках (объекты 4-6) обнаружена кровь, происходящая от ФИО2 Из смывов с рук Кудряшова А.В. (объекты 18, 19) выделена ДНК, которая происходит от Кудряшова А.В. и ФИО2 Со срезов ногтевых пластин с рук Кудряшова А.В. (объекты 20, 21) выделена ДНК, происходящая от Кудряшова А.В. Со срезов ногтевых пластин с рук ФИО2 выделена ДНК, происходящая от ФИО2 На рюмке обнаружена слюна (объект. 16), содержащая ДНК четырех или более лиц. На джемпере обнаружена кровь (объект 3), на бутылке обнаружена слюна (объект 17), на ножах обнаружен пот (объекты 7-9, 12), установить генетический профиль которых не представляется возможным ввиду недостаточного количества ДНК в объектах. На ножах (объекты 10, 1, 13-15) пота не обнаружено. На всех ножах крови не обнаружено. (том № 1 л.д. 209-218); протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра является пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезом бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Одежда с трупа ФИО2 изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, также объектом осмотра является пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находится коробка из картона коричневого цвета, Внутри коробки бутылка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой бело-черного цвета, красителем черного цвета выполнена надпись «Corona Extra»;четыре пустых конверта из бумаги белого цвета, в которых располагались срезы ногтевых пластин обвиняемого Кудряшова А.В., ФИО2, конверт из бумаги белого цвета с образцами буккального эпителия Кудряшова А.В., отобранный ДД.ММ.ГГГГ, «Ножи, изъятые в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», После осмотра восемь ножей помещаются в тот же конверт; конверт из бумаги белого цвета, внутри конверта нож №, состоящий из клинка металла серого цвета длиной 9,5 см., рукоятка из полимерного материала черного цвета с тремя заклепками из металла серого цвета, длиной 9,5 см.; конверт из бумаги белого цвета «Рюмка изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; конверт из бумаги белого цвета в котором «Образец крови ФИО2, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кинельского СМО ;конверт из бумаги белого цвета в котором «Фрагмент марли со смывом с левой руки, отобранный ДД.ММ.ГГГГ у Кудряшова А.В.; конверт из бумаги белого цвета «Фрагмент марли со смывом с правой кисти Кудряшова А.В, отобранный ДД.ММ.ГГГГ,;пакет из полимерного материала черного цвета, внутри пакета джемпер из трикотажной ткани бежевого цвета, с длинным рукавом; пакет из полимерного материала черного цвета, внутри пакета брюки из ткани темно-серого цвета. «Брюки обвиняемого Кудряшова А.В., изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, (том № 1 л.д.109-136); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: брюки темно-серого цвета и джемпер бежевого цвета обвиняемого Кудряшова А.В.; фрагмент марли с образцом крови ФИО2, два фрагмента марли со смывами с рук обвиняемого Кудряшова А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Кинель следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 137-138); протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия Кудряшов показал, что необходимо проследовать по адресу <адрес>, где произошло убийство ФИО2, находясь в указанной в квартире в комнате обвиняемый Кудряшов А.В. дал показания, аналогичные показаниям обвиняемого, показав в том числе, что резал правой рукой продукты питания, стоя за столом, обвиняемый Кудряшов А.В. пояснил, что начали они спорить, но по какой причине он уже не помнит, потом ФИО2 все сильнее и сильнее начал его оскорблять, потом ФИО2 привстал, положил руку ему на плечо, а именно правую. обвиняемый Кудряшов А.В. пояснил, что он встал и оттолкнул потерпевшего ФИО2 продемонстрировал свои действия с помощью манекена, продемонстрировал с помощью линейки нанесении одного удара в область левой части груди манекена, после чего положил маненен на пол на спину,показав, что после того, как ФИО2 упал на пол он «потормошил» ФИО2, но у последнего признаков жизни не было, то есть не дышал. Также в ходе указанного следственного действия Кудряшов показал, что физического или психологического давления на него не оказывалось. Замечаний, дополнений при подписании протокола участниками следственного действия не поступило. (том № 1 л.д. 100-103).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Кудряшов А. В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кудряшов А.В. по своему психическому состоянию может участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. (том № 1 л.д. 194-195)

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, оснований для признания каких-либо приведенных выше представленных суду доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку все доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Кудряшова А.В. в убийстве ФИО2 и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, его показания при проверке показаний на месте с участием защитника, не противоречащие иным доказательствам, суд кладет их в основу приговора, признавая их допустимыми, так как все показания даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент проведения следственных действий. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадиях предварительного следствия, судебного заседания не установлено. При оценке показаний подсудимого Кудряшова А.В., что он нанес удар случайно, отталкивая ФИО2, который в ходе ссоры положил ему руку на плечо и нанесение удара ножом носит случайный характер, суд относится критически, они опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, что клинок ножа вошел на глубину 4,5 см, что свидетельствует о значительной силе оказанного воздействия.

Оценивая показания Свидетель №3 суд исходит из того, что данные показания носят последовательный характер, подтверждаются иными исследованными доказательствами, и не оспариваются подсудимым, оснований к оговору подсудимого со стороны данного свидетеля не установлено, поэтому ее показания в судебном заседании, а также оглашенные в части нахождения ножа, суд кладет в основу виновности подсудимого.

Оценивая показания Свидетель №2, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия, не противоречат показаниям подсудимого и иных свидетелей по делу, она была ознакомлена с протоколом допроса, не отрицая своей подписи, не сделав замечания после ознакомления с ним, т.е. получены с соблюдением норм УПК РФ и поэтому суд кладет их в основу приговора. Показания, данные в ходе судебного заседания свидетеля суд расценивает как недостоверные, не нашедшие своего подтверждения, опровергаются показаниями подсудимого и иных свидетелей в части того, что когда Свидетель №2 уезжала с квартиры подсудимого, ФИО2 сидел на стуле и лежачим на полу она его не видела, а также при наличии родственных отношений с подсудимым, расцениваются судом как желание помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное.

Оценивая умысел подсудимого Кудряшова А.В., суд учитывает, что его утверждения о том, что убивать ФИО2 он не хотел, представленными доказательствами по делу не опровергнуто и подтверждается действиями на убийство, о чем свидетельствуют характер и локализация причиненных телесных повреждений, которые были причинены ножом, которые он использовал как орудие убийства, удары нанесены в жизненно-важный орган - переднюю поверхность груди потерпевшего, с достаточной силой, а также непосредственно после совершения преступления, поведение подсудимого после нанесения удара, понимавшего последствия содеянного, чтобы все покинули квартиру, так как сейчас приедет полиция, осознавая общественную опасность своих действий, Кудряшов предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия.

Назначая наказание суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь ст. 60 УК РФ.

Также согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного – Кудряшов А.В. совершил особо тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого Кудряшова А.В. в суде известно, что он имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с Свидетель №4, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседкой, родственниками положительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 148); состоит в наркологическом диспансере с заболеванием: пагубное употребление алкоголя (том № 1 л.д. 149). Имеет хроническое заболевание - бронхит, о чем пояснил в судебном заседании, о наличии иных хронических заболеваний не сообщил, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Оснований сомневаться в выводах амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, поэтому в отношении содеянного Кудряшов признается вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кудряшова А.В., суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в качестве иных, смягчающих наказание Кудряшова А.В. обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает признание вины, его заявление о чистосердечном раскаянии, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличии престарелой матери на иждивении страдающей рядом хронических заболеваний.

Активное способствование расследование преступлению, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного указанной нормой, так как Кудряшов А.В. при проверке показаний на месте указал место нахождения орудия преступления – ножа.

Обстоятельством, отягчающих наказание Кудряшова А.В., не установлено.

Оснований для признания рецидива преступлений в действиях подсудимого не имеется, так как не погашенная судимость за преступление небольшой тяжести по которому осуждался Кудряшов А.В. к обязательным работам его не образует рецидив преступлений исходя из положений пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания совершение Кудряшовым А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание, суд не усматривает, так как вопрос о причинной связи между нахождением Кудряшова А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершенным им преступлением, в ходе судебного разбирательства не выяснялся. При этом, потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал осужденного на конфликт и объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Кудряшова А.В. сняло его самоконтроль над поведением и повлияло на совершение преступления в уголовном деле не имеется, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Кудряшова А.В. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его способа, степени реализации преступных намерений, вида умысла, суд не находит законных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления с особо тяжкого на категорию тяжкого преступления.

Учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в сопоставлении данных о личности подсудимого Кудряшова А.В. и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительную колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кудряшова А.В. под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудряшову А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, отменив указанную меру по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: брюки темно-серого цвета и джемпер бежевого цвета обвиняемого Кудряшова А.В.; фрагмент марли с образцом крови ФИО2, два фрагмента марли со смывами с рук обвиняемого Кудряшова А.В., которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Кинель следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кудряшовым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Кудряшов А.В. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>