Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2016 ~ М-1255/2016 от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Воищевой М.В., с участием истца Крекота Р.С., представителя истца Крекота Р.С. - Варлаковой Е.Н., действующей по устному заявлению, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Харченко А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Крекота Р.С. к ОАО «Российские железные дороги», Путевой машинной станции *** - структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российской железные дороги», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Братская транспортная прокуратура ..., о признании действий ответчика незаконными, нарушающими трудовые права истца,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно условиям трудового договора *** от **.**.**** он принят на предприятие путевая машинная станция *** - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности <данные изъяты>. Согласно п. 1.7. трудового договора, условия труда на рабочем месте устанавливались как вредные, 3 степени. Согласно п. 4.3. трудового договора, работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: - основной - 28 календарных дней; дополнительный, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней; за работу во вредных условиях - 7 календарных дней.

Указал, что с **.**.**** трудовые отношения между ним и работодателем прекращены. При получении расчетного листа при увольнении ему стало известно, что работодатель нарушил его права, а именно: не выплатил денежную компенсацию за дни отпуска за работу во вредных условиях; не произвел выплаты за работу во вредных условиях 3 степени; не произвел выплаты за работу сверх установленного времени. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях, а так же не произведена выплата за работу во вредных условиях 3 степени за период работы с **.**.**** по **.**.****. При увольнении не был произведен перерасчет рабочих часов, отработанных работником сверх установленной нормы, а также не была произведена выплата компенсации за работу в сверхурочное время за период работы с **.**.**** по **.**.****.

Просит суд признать незаконными действия работодателя - Путевая машинная станция *** - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД»:

1) по невыплате компенсации при увольнении за непредставленные дни отпуска за работу во вредных условиях за период с **.**.**** по **.**.****;

2) по невыплате компенсации за сверхурочную работу за период с **.**.**** по **.**.****;

3) по невыплате компенсации при увольнении за работу во вредных условиях за период с **.**.**** по **.**.****.

В судебном заседании истец Крекот Р.С., представитель истца Крекота Р.С. - Варлакова Е.Н., действующая по устному заявлению, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Крекот Р.С. дополнительно пояснил, что за весь период работы ему ни разу не выплачивали доплату за работу во вредных условиях труда, а также ни разу не предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях.

Ответчик ОАО «РЖД» в лице представителя Харченко А.В., действующего на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве указал, что Крекот Р.С. работал в путевой машинной станции *** - структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в период с **.**.**** по **.**.**** в должности <данные изъяты>. Крекоту Р.С. установлен суммированный учет рабочего времени, за период работы истца у ответчика (**.**.**** по **.**.****) ему выплачены следующие суммы в качестве оплаты сверхурочных часов: сверхурочно отработано за **.**.**** - 191 час в двойном размере на сумму – <данные изъяты>, 231 час в полуторном размере на сумму - <данные изъяты>; за **.**.**** - 103 часа в двойном размере на сумму - <данные изъяты>, 133 часа в полуторном размере на сумму - <данные изъяты> Оплачено за период с **.**.**** по **.**.**** - 294 часа в двойном размере на сумму - <данные изъяты> и 364 часа в полуторном размере на сумму <данные изъяты> Считает требования истца в части невыплаты ответчиком компенсации за сверхурочную работу необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Относительно требований по невыплате компенсации за непредставленные дни отпуска за работу во вредных условиях труда и компенсации при увольнении за работу во вредных условиях труда указал, что согласно специальной оценке условий труда, проведенной на предприятии, условия труда истца (составитель поездов) отнесены к 2 классу условий труда - допустимые условия труда, однако работодателем ошибочно указаны в трудовом договоре вредные условия труда 3 класса опасности. Дополнительно пояснил, что вредные условия труда отражаются только в карте специальной оценки условий труда и в трудовом договоре. Дополнительно пояснил, что вредные и (или) опасные условия труда указываются только в карте специальной оценки условий труда и в трудовом договоре; в иных документах на предприятии условия труда не указываются.

Ответчик - Путевая машинная станция *** - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российской железные дороги» (является структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российской железные дороги» без права юридического лица) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Братская транспортная прокуратура ..., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, прокурор Братской транспортной прокуратуры Иркутской области Бабий В.П. представил заявление, согласно которому в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий, а также по искам прокурора. В связи с чем, законных оснований для участия прокурора в рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Крекота Р.С. не имеется.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с **.**.**** по **.**.**** Крекот Р.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», занимал должность <данные изъяты> Путевой машинной станции *** - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российской железные дороги», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от **.**.****, трудовым договором *** от **.**.****.

Рассматривая исковые требования Крекота Р.С. о признании незаконными действия работодателя - Путевая машинная станция *** - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» - по невыплате компенсации при увольнении за непредставленные дни отпуска за работу во вредных условиях за период с **.**.**** по **.**.****; признании незаконными действия работодателя - Путевая машинная станция *** - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» - по невыплате компенсации при увольнении за работу во вредных условиях за период с **.**.**** по **.**.****, суд приходит к следующему выводу.

Данные требования истец обосновывает только тем обстоятельством, что в трудовом договоре указано, что он работал во вредных условиях. При этом Крекот Р.С. в судебном заседании пояснил, что за весь период работы ему ни разу не выплачивали доплату за работу во вредных условиях труда, а также ни разу не предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Факторы производственной среды подразделяются на вредные и опасные. Воздействие вредного производственного фактора на работника может привести к его заболеванию, а опасного - к травме, в связи с чем, возникает необходимость четкой регламентации порядка отнесения работников к данной группе и определения характера условий их труда для установления льгот.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 01 января 2014 года осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». С 01 января 2014 года указанный документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Таким образом, в настоящее время отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям должно осуществляться на основании проведенной специальной оценки условий труда.

Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014, в ТК РФ внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01.01.2014 осуществляется на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, регламентированы положениями ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ. Так, для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (ст. 92 ТК РФ). Работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, минимальная продолжительность которого составляет 7 календарных дней (ст. 117 ТК РФ). Кроме того, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ст. 147 ТК РФ).

Таким образом, право на гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют только работники, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам специальной оценки условий труда.

Условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что п. 1.7. трудового договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника путевой машинной станции *** - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российской железные дороги» и Крекотом Р.С., предусмотрено, что условия труда на рабочем месте вредные 3 степени.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно карте специальной оценки условий труда ***, проведенной на предприятии, условия труда Крекота Р.С. (<данные изъяты>) отнесены ко 2 классу условий труда - допустимые условия труда; вредные и (или) опасные условия труда не установлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия труда Крекота Р.С. в должности <данные изъяты> фактически не относятся к вредным и (или) опасным условиям труда.

Кроме того, суд учитывает, что трудовым договором, заключенным с Крекотом Р.С., не предусмотрены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, что подтверждается п. 5.1. трудового договора *** от **.**.****. При этом указание в п. 4.3. трудового договора *** от **.**.**** на то, что работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней, дополнительный - 16 календарных дней за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, 7 календарных дней - за работу во вредных условиях труда, суд не принимает во внимание, поскольку дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда Крекоту Р.С. за всё время работы не предоставлялся.

В иных документах (коллективном договоре, личной карточке работника формы Т-2) также не предусмотрено, что должность - составитель поездов 5 разряда относится к вредным и (или) опасным условиям труда и что работник Крекот Р.С. работал во вредных условиях труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что условия труда Крекота Р.С. не относятся к вредным и (или) опасным условиям труда, при этом доказательств, подтверждающих факт работы Крекота Р.С. во вредных условиях, истцом не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что, поскольку определение степени вредности и (или) опасности условий труда на рабочем месте осуществляется на основании результатов специальной оценки условий труда, согласно которой вредные и (или) опасные условия труда не установлены, а условия труда Крекота Р.С. отнесены к допустимым условиям труда, доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ во вредных и (или) опасных условиях, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты истцу компенсации при увольнении за непредставленные дни отпуска за работу во вредных условиях за период с **.**.**** по **.**.****, за работу во вредных условиях за период с **.**.**** по **.**.****, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Крекота Р.С. о признании незаконными действий работодателя - Путевая машинная станция *** - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» - по невыплате компенсации при увольнении за непредставленные дни отпуска за работу во вредных условиях за период с **.**.**** по **.**.****, по невыплате компенсации при увольнении за работу во вредных условиях за период с **.**.**** по **.**.****, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, что он работал во вредных условиях труда, поскольку в трудовом договоре содержится условие о вредных условиях труда, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически условия труда Крекота Р.С. не относятся к вредным и (или) опасным условиям труда. Более того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу не производилась доплата за вредные условия труда, что подтверждается трудовым договором, расчетными листками за период с **.**.**** по **.**.****, дополнительный отпуск не предоставлялся. Также в ходе судебного заседания сам истец пояснял, что за все время работы в должности <данные изъяты> Путевой машинной станции *** - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российской железные дороги» ему ни разу не производилась доплата за работу во вредных условиях труда.

Рассматривая исковое требование Крекота Р.С. о признании незаконными действия работодателя - Путевая машинная станция *** - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» - по невыплате компенсации за сверхурочную работу за период с **.**.**** по **.**.****, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности <данные изъяты> Крекоту Р.С. был установлен суммированный учет рабочего времени.

Также согласно представленному ответчиком расчету выплаченных сумм за сверхурочную работу Крекоту Р.С. за период работы с **.**.**** по **.**.**** выплачены следующие суммы в качестве оплаты сверхурочных часов:

- сверхурочно отработано за **.**.**** - 191 час в двойном размере на сумму - <данные изъяты>, 231 час в полуторном размере на сумму - <данные изъяты>;

- за **.**.**** - 103 часа в двойном размере на сумму - <данные изъяты>, 133 часа в полуторном размере на сумму - <данные изъяты>

Оплачено за период с **.**.**** по **.**.**** - 294 часа в двойном размере на сумму - <данные изъяты> и 364 часа в полуторном размере на сумму <данные изъяты>, что также подтверждается расчётными листками.

Представленный ответчиком расчет выплаченных сумм Крекоту Р.С. за сверхурочную работу за период с **.**.**** по **.**.**** истцом не оспорен, свой расчет истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком Крекоту Р.С. были выплачены суммы за сверхурочную работу за период с **.**.**** по **.**.**** в полном объеме (согласно представленному расчету), то исковое требование Крекота Р.С. о признании незаконными действия работодателя - Путевая машинная станция *** - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» - по невыплате компенсации за сверхурочную работу за период с **.**.**** по **.**.****, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крекота Р.С. к ОАО «Российские железные дороги», Путевой машинной станции *** - структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российской железные дороги» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими трудовые права истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева