Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1377/2014 (2-9912/2013;) ~ М-7973/2013 от 10.10.2013

61RS0005-01-2020-005900-73

2-3342/2020

Определение

15 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкобородова А. В. к АО "Газпромбанк" АО "Согаз" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,    

Установил:

Широкобородов А.В. обратился в суд с иском к АО "Газпромбанк" АО "Согаз" о расторжении договора страхования (полиса-оферты) № НСГПБ0065569 от ... г., заключенного между истцом и АО «СОГАЗ», о взыскании с АО «СОГАЗ» денежных средств - 234 281, 74 рублей, уплаченных по договору страхования № от 23.05,2020, о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда - 500 000, 00 рублей, расходов на оказание юридических услуг - 10 000, 00 рублей, штрафа в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Согаз" заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку финансовым уполномоченным требования истца не были рассмотрены по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Газпромбанк" не возражал против оставления исковых требований без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что Широкобородов А.В. обратился в суд с иском к АО "Газпромбанк" АО "Согаз" о расторжении договора страхования (полиса-оферты) № НСГПБ0065569 от ... г., заключенного между истцом и АО «СОГАЗ», о взыскании с АО «СОГАЗ» денежных средств - 234 281, 74 рублей, уплаченных по договору страхования № от 23.05,2020, о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда - 500 000, 00 рублей, расходов на оказание юридических услуг - 10 000, 00 рублей, штрафа в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное часть 4 статьей 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Указанный Закон, который учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с 03.09.2018г.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ... г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ... г..

Поскольку иск предъявлен в суд после ... г., на истца возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом требований ч. 5 ст. 32 ФЗ от ... г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно получения от финансового уполномоченного решения по его обращению, а значит, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения..

При таких обстоятельствах, когда истцом не урегулирован досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу не представляется возможным в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

                        Определил:

Дело по иску Широкобородова А. В. к АО "Газпромбанк" АО "Согаз" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в пятнадцатидневный срок.

С у д ь я -

Определение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.