Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1318/2014 (2-10264/2013;) ~ М-10651/2013 от 17.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Рябченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/2014 по иску Гарифуллина ФИО7 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указывая, что 20 августа 2013 г. на основании письменного заявления на страхование № между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 817 099 рублей на срок 1826 дней. Как указано в страховом полисе, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «<данные изъяты> В случае расхождений между условиями договора страхования и Правилами страхования, преимущество имеет настоящий договор страхования. Данный договор был заключен в один день с заключением кредитного договора посредством подачи в ОАО <данные изъяты>» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № на сумму 867 425 рублей. Указывает, что заключение договора страхования и включение суммы страховой премии в сумму кредита были произведены по настоянию банка при озвученной устно возможности расторгнуть договор страхования через месяц с возвратом оставшейся страховой премии в размере 70-80 %.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса) о досрочном прекращении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен возврат страховой премии в размере 16 251 рублей за неистекший период страхования 1763 дня, при этом, расходы на ведение дела составили 104 073 рубля. Данный размер расходов истец считает несоразмерным и не доказанным, полагает, что страховая премия подлежит возврату в сумме 104 073 рубля. Поскольку сумма страховой премии была включена в стоимость кредита, то на сумму невозвращенной страховой премии подлежат начислению проценты в размере процентной ставки по кредиту, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Просит взыскать с ответчика страховую премию за неистекший период страхования в размере 104 073 рубля, убытки в размере 3 620, 89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 216 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Палкина Е.В. в судебном заседании исковые требования Гарифуллина С.С. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гарифуллина С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца на страхование № между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней страховую сумму 817 099 рублей, срок действия договора страхования - 1826 дней, размер уплаченной страховой премии по договору составил 124 608 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО <данные изъяты>», с которыми истец был ознакомлен и обязался их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней, на основании которого ответчик возвратил истцу часть уплаченной страховой премии за неистекший период страхования, 1 764 дня, в размере 16 251 рубль, при этом, ответчиком удержаны расходы на ведение дела.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией заявления истца на страхование, копией страхового полиса, копией заявления о досрочном расторжении договора страхования, копией платежного поручения № от 22.10.2013.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответчиком данное заявление было принято и ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат части страховой премии в сумме 16 251 рублей.Суд полагает, что ответчиком неправомерно был произведен возврат части страховой премии в размере 16 251 руб., поскольку при заключении договора страхования до истца не была доведена информация о составе и размере расходов на ведение дела, учитываемых при возврате части страховой премии при прекращении договора по заявлению Страхователя, такая информация не содержится в заявлении на страхование № и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от 30.01.2012г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма страховой премии за не истекший период страхования, подлежащая возврату истцу рассчитана истцом верно и составляет 104 073 рубля.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставления информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 216 рублей. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит составленным верно и с ним соглашается.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 500 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, однако каких-либо тяжелых последствий для него не наступило. Также судом учтены требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 105 289 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 52 644, 50 рублей (105 289*50%).

Требования истца о взыскании убытков в размере 3 620, 89 рублей основаны на неверном толковании и применении закона и не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 505,78 рублей.

Каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 395, 934, 940, 943, 958 ГК РФ, ст.ст. 8-12,13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Гарифуллина ФИО8 страховую премию за неистекший период страхования в размере 104 073 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 216 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 644, 50 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 505,78 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 17 февраля 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г.Тюмени         Н.В.Старшинова