Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2020 ~ М-1551/2020 от 02.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                            12 октября 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Шкарина Д.В.,

при секретаре                          Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Екатерины Сергеевны к Корсаковой Ларисе Владимировне об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении и включении в состав наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Е.С. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Корсаковой Л.В. об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении и включении в состав наследников. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство (наследственное дело № нотариус Минусинского нотариального округа Кожухова Г.П.). Завещание со стороны умершего оставлено не было. При жизни наследодатель в зарегистрированном браке ни когда не состоял, детей не имел. Истица с покойным ФИО1 состояла в фактичекски брачных отношениях, на момент смерти ФИО1 она проживала с ним более двух лет (с июля 2017г.) в гражданском браке в квартире принадлежащей умершему, по адресу: <адрес> и вела с ним общее хозяйство. ФИО1 полностью содержал их семью, так как единолично нес расходы на совместное проживание, покупал продукты питания, оплачивал покупки истицы, медицинские обследования, лечения и лекарственные средства, осуществлял коммунальные платежи за квартиру, в которой они проживали, полностью оплачивал их совместные путешествия по стране и за пределами РФ. Денежные средства покойный ФИО1 предавал истице лично, либо перечислял на банковскую карту. Данными денежными средствами истица оплачивала свои покупки, то есть содержание для неё было основным источником существования, так как уровень доходов умершего многократно превышал уровень дохода истицы. После смерти ФИО1 истица приняла все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, в том числе от посягательства третьих лиц. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт нахождения Тарасовой Е.С. на иждивении ФИО1, что является основанием для наследования вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 20 мая 2020 г. истица обратилась к нотариусу Минусинского нотариального округа Кожуховой Г.П. с заявлением о принятии наследства, так как находилась на иждивении наследодателя, которое было приобщено к наследственному делу №, открытого со смертью наследодателя ФИО1. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истице для вступление в наследство и имеет юридическое значение, в связи с реализацией наследственных прав, в связи с чем просит установить факт совместного проживания в период времени с июля 2017 г. по январь 2020 г. Тарасовой Е.С. с умершим ФИО1 по адресу: <адрес>. Установить факт нахождения в период времени с 20.07.2017 по 08.01.2020 Тарасовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. включить Тарасову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число наследников после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В судебном заседании истица Тарасова Е.С. и её представитель по доверенности Елизарова М.Э. (л.д. 8) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Кроме того, суду пояснили, что в последний год жизни с ФИО1 она практически не работала, так как проходила много обследований по женским болезням, а также проходила лечение, в связи, с чем находилась на его иждивении.

Ответчик Корсакова Л.В. и её представитель по доверенности Щапов С.В. (л.д. 42-43) в судебном заседании исковые требования Тарасовой Е.С. не признали, факт совместного проживания с июля 2017 года ФИО1 с Тарасовой Е.С. не отрицали. Суду пояснили, что Тарасова Е.С. не является инвалидом, в период совместного проживания с ФИО1 была трудоустроена и получала заработную плату, в связи, с чем она не может наследовать в порядке ст. 1148 ГК РФ, так как в течении последнего года до смерти ФИО1 не являлась нетрудоспособным иждивенцем.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Минусинского нотариального округа Кожухова Г.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 128).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 13.01.2020г. (л.д. 5), и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

После смерти ФИО1 нотариусом Минусинского нотариального округа Кожуховой Г.П. на основании заявления о принятии наследства сестры наследодателя Корсаковой Л.В. было заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к наследственному имуществу умершего (л.д. 21-22), также 17.01.2020 поступило заявление от сестры наследодателя Мирошиной Л.В. об отказе от наследства в пользу сестры Корсаковой Л.В. (л.д. 22 оборот-23). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Тарасовой Е.С. о принятии наследства после смерти ФИО1 на основании ч.2 ст. 1148 ГК РФ, так как последняя состояла в фактических брачных отношениях с наследодателем без регистрации брака в органах ЗАГСа (л.д. 6).

Также судом установлено, что истица Тарасова Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д 37).

Из копии трудовой книжки Тарасовой Е.С. (л.д. 82-83), а также сведений УПФ РФ (л.д. 61-62), сведений ИФНС по Центральному району г. Красноярска (л.д. 120-124) следует, что последняя до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в должности юрисконсульта, а с января 2018 г. была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в должности юрисконсульта, а затем директором общества и получала там заработную плату (доход) 112 937 рублей 32 копейки в 2018 году, 117 095 рублей 06 копеек в 2019 году.

ФИО1 в свою очередь в данный период времени был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» и получал доход – 215 337 рублей 24 копейки в 2018 году (л.д. 34), 381 031 рубль 12 копеек в 2019 году (л.д. 32).

Также из копий загранпаспортов ФИО1 и Тарасовой Е.С., копий туристических ваучеров, копий авиабилетов, фотографий предоставленных стороной истца в материалы дела (л.д. 90-97, 141-190) следует, что с июля 2017 года по декабрь 2019 года ФИО1 и Тарасова Е.С. проводили достаточно много времени как в загранпоездках, так и в поездках по России.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Тарасова Е.С. с июля 2017 года по январь 2020 года совместно проживала с ФИО1 в г. Минусинске, данный факт и не оспаривается стороной ответчика, однако заявленные в этой части требования Тарасовой Е.С. не подлежат удовлетворению судом, так как установление факта совместного проживания в период времени с июля 2017 г. по январь 2020 г. Тарасовой Е.С. с умершим ФИО1 по адресу: <адрес>, заявленные истцом в качестве правовых последствий с целью вступления в наследство, не порождают для Тарасовой Е.С. ни каких юридических последствий.

Разрешая исковые требования Тарасовой Е.С. об установлении юридического факта нахождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Однако, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих факт, того что оказываемая умершим ФИО1 материальная помощь Тарасовой Е.С., являлась для последней постоянным и основным источником средств к существованию, истицей в материалы дела не предоставлено.

Сам по себе факт того, что ФИО1 оплатил коммунальные услуги в размере 1818 рублей 71 копейки и расходы на капитальный ремонт жилого помещения в размере 459 рублей 70 копеек (л.д. 136-140), расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована Тарасова Е.С., а также подарил последней кольцо стоимостью 193 000 рублей (л.д. 129-130), доказательством, подтверждающим доводы ИСТИЦЫ о нахождении её на иждивении ФИО1, не является, равно как и факт того, что ФИО1 несколько раз оплачивал медицинское обследование Тарасовой Е.С. и операцию, не свидетельствует о нахождении истицы на иждивении умершего.

Кроме того, в подпункте "а" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный суд РФ разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 495-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 года указано внести в Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение, дополнив его статьей 8.2 следующего содержания: "Статья 8.2 Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста".

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как ранее уже было установлено судом, истица Тарасова Е.С. в период времени с января 2018 года по январь 2020 года была трудоустроена в ООО «Меленка», где получала официальную заработную плату, при этом Тарасова Е.С. не является инвалидом I, II или III группы и не достигла возраста 55 лет (ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2011 N 147-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что к наследникам по закону относятся только граждане, которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, то обстоятельство нахождения трудоспособной истицы Тарасовой Е.С. на иждивении ФИО1 для включения в состав наследников правового значения не имеет, в связи, с чем в силу ст. 264 ГПК РФ данные требования Тарасовой Е.С., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тарасовой Екатерины Сергеевны к Корсаковой Ларисе Владимировне об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении и включении в состав наследников – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форма.

Председательствующий:

             Решение суда изготовлено 26 октября 2020 г.