Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2019 (2-1768/2018;) от 22.08.2018

Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 21 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелемеевой <данные изъяты> к Филиппенковой <данные изъяты>, Клепову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гелемеева Н.Л. первоначально обратилась к мировому судье с иском к Филиппенковой Н.В., Клепову О.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ранее Гелемеева Н.Л. одолжила Клеповой Н.Н. денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 4 месяца, о чем составлена письменная расписка. Клепова Н.Н. в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей в установленный срок сумму займа не возвратила. 18.07.2015 г. заемщик Клепова Н.Н. умерла, ее наследниками по закону являются Филиппенкова Н.В. и Клепов О.В. На основании изложенного истец Гелемеева Н.Л. просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в размере 30000руб., судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1100руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края данное гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд.

Определениями от 19 ноября, 16 января 2019 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М., Енисейский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Истец Гелемеева Н.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Филиппенкова Н.В., Клепов О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном ранее заявлении указали, что в наследство после смерти их матери они не вступали, наследственное дело не заводилось. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М., Енисейский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между Гелемеевой Н.Л. (кредитор) и Клеповой Н.Н. (должник) был заключен договор займа на сумму 30000 руб., сроком на четыре месяца. 18.07.2015 г. должник Клепова Н.В. умер, не исполнив перед кредитором своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти Клеповой Н.Н. не заводилось.

Согласно письменным пояснениям ответчиков Филиппенковой Н.В. и Клепова О.В.П. следует, что в право на наследство наследники первой очереди не вступали. Доказательств, опровергающих данные доводы, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга, в материалах дела нет.

Так, из содержания запрошенной судом информации о наличии наследственного имущества после смерти Клеповой Н.Н. следует, что за последней какого-либо движимого или недвижимого имущества не числится, недополученной пенсии не имеется.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Клеповой Н.Н. отрыт основной счет для приема платежей по кредитам, его остаток составляет 191 руб.84 коп., при этом указывается, на отсутствие завещательного распоряжения. В иных банках сведения об открытии счетов отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Гелемеевой <данные изъяты> об удовлетворении заявленных исковых требований к Филиппенковой <данные изъяты>, Клепову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2019 года

Судья Н.А. Штей